Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 486/20 AI generated

V KK 486/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 486/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrok Sądu Apelacyjnego w (…). z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…) zaskarżony został kasacjami: Prokuratora Generalnego (sygn. akt V KK 486/20) i prokuratora oraz obrońców skazanych (sygn. akt V KK (…)).Wobec zaistnienia łączności przedmiotowej i podmiotowej obu spraw, odpowiednie zastosowanie znalazły przepisy art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 2 k.p.k., co daje podstawę do połączenia tych spraw do wspólnego rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 18 § 3 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 270 § 1 k.k, art. 227 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 13 § 1 k.k; V KK 486/20 · Sąd Najwyższy: z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…) zaskarżony został kasacjami: Prokuratora Generalnego (sygn. akt V KK 486/20) i prokuratora oraz obrońców skazanych (sygn. akt V KK (…)).Wobec zaistnienia łączności przedmiotowej i podmiotowej obu spraw, odpowiednie zastosowanie znalazły przepisy art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 2 k.p.k., co daje podstawę do połączenia tych spraw do wspólnego rozpoznania.

Keywords

AI generated
art. 18 § 3 k.k art. 286 § 1 k.k art. 270 § 1 k.k art. 227 k.k art. 11 § 2 k.k art. 13 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 18 § 3 k.k
S.skazanego z art. 18 § 3 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 270 § 1 k.k
art. 227 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 13 § 1 k.k
T.skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 65 § 1 k.k
art. 33 § 1 k.p.k
akt V KK (…)).Wobec zaistnienia łączności przedmiotowej i podmiotowej obu spraw, odpowiednie zastosowanie znalazły przepisy art. 33 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 486/20 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie L. S.skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 227 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i in. oraz S.P. T.skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 227 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i in., w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 17 grudnia 2020 r., z urzędu, w przedmiocie połączenia spraw do wspólnego rozpoznania, p o s t a n o w i ł:

1. połączyć do wspólnego rozpoznania kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego L. S. (V KK 486/20) oraz kasacje prokuratora oraz obrońców skazanego S. P.T. i skazanego L.S. (V KK (…)) i kasacje te rozpoznać pod wspólnym numerem V KK (…);

2. sprawę V KK (…) zakreślić w repertorium KK jako załatwioną w inny sposób;

3. odpis postanowienia dołączyć do akt sprawy V KK (…).

UZASADNIENIE

Wyrok Sądu Apelacyjnego w (…). z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt II AKa (…) zaskarżony został kasacjami: Prokuratora Generalnego (sygn. akt V KK 486/20) i prokuratora oraz obrońców skazanych (sygn. akt V KK (…)).Wobec zaistnienia łączności przedmiotowej i podmiotowej obu spraw, odpowiednie zastosowanie znalazły przepisy art. 33 § 1 k.p.k. i art. 34 § 2 k.p.k., co daje podstawę do połączenia tych spraw do wspólnego rozpoznania.