Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 485/24 AI generated

V KK 485/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 485/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Obrońca L. W. zwrócił się o wyłączenie sędziego Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznawaniu kasacji, zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod syg. akt V KK 485/24, z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, a które to wątpliwości łączą się z ryzykiem uznania w przyszłości, że w sprawie wystąpiło uchybienie w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu. Wnioskodawca, wskazując na wadliwy tryb powołania sędziego Stanisława Stankiewicza do orzekania w Sądzie Najwyższym, powołał się na dotychczasowe orzecznictwo tegoż Sądu jak również Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Legislator headnote

AI generated

V KK 485/24 · Sąd Najwyższy: V KK 485/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie L. W. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. kwestii wyłączenia sędziego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie V KK 485/24, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek obrońcy bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
extraordinary plea of nullity motion for recusal withdrawal of petition disbarment of advocate declining of jurisdiction grounds for cassation
AI generated
II KK 275/24
Obrońcy M. R. i M. G. w dniu 5 czrewca 2025 r. złożyli wniosek wyłączenie wyznaczonego do składu sędziego Stanisława Stankiewicza, od udziału w rozpoznaniu sprawy, z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, a które to wątpliwości łączą się z ryzykiem uznania w przyszłości, że w sprawie wystąpiło uchybienie w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu. Wnioskodawcy, wskazując na wadliwy tryb powołania sędziego Stanisława Stankiewicza do orzekania w Sądzie Najwyższym, odwołali się do dotychczasowego orzecznictwo tegoż Sądu, jak również Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
IV KK 458/24
Obrońca skazanego M. C. wystąpił, z wnioskiem o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt IV KK 458/24. Uzasadniając wniosek obrońca podniósł, że powołanie wskazanego sędziego do pełnienia urzędu sędziego Sądu Najwyższego nastąpiło w wyniku rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa w składzie ukształtowanym na podstawie nowelizacji z dnia 8 grudnia 2017 r., w odniesieniu do sędziego objętego wnioskiem, aktualizuje się wynikające z jego wadliwego powołania domniemanie braku bezstronności, które w świetle poglądów prezentowanych w orzecznictwie Sądu Najwyższego, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, oraz w piśmiennictwie, ma – zdaniem obrony – charakter niewzruszalny.
IV KK 30/25
W dniu 17 stycznia 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego W. S. na niekorzyść oskarżonych B. B. i M. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 18 czerwca 2024 r., sygn. akt VI Ka 932/23. Po wyłączeniu, na wnioski obrońców oskarżonych, od udziału w rozpoznaniu tej sprawy sędziów: Adama Rocha (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 marca 2025 r., KRI 886), Igora Zgolińskiego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 kwietnia 2025 r., KRI 885), Zbigniewa Kapińskiego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 maja 2025 r., KRI 932) i Anny Dziergawki (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2024 r., KRI 1084), sprawa przydzielona została sędziemu Stanisławowi Stankiewiczowi.Wnioskami z dnia 22 sierpnia 2025 r., połączonymi do wspólnego rozpoznania, obrońcy B.
I KK 379/25
Skazany B.P. pismem z 11 maja 2026 r. (data stempla pocztowego) wniósł ponownie o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w dotyczącej tego skazanego sprawie kasacyjnej o sygn. I KK 379/25. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż SSN Stanisław Stankiewicz nie posiada przymiotu niezawisłego i bezstronnego sądu, który to standard określony został w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka oraz Karcie Praw Podstawowych Unii Europejskiej. W ocenie wnioskującego, rozpoznanie kasacji przez SSN Stanisława Stankiewicza skutkować będzie naruszeniem standardu wynikającego z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, art. 45 Konstytucji RP oraz zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
IV KK 25/25
Obrońca skazanego A. B. w piśmie datowanym na 17 marca 2025 r. zażądał wyłączenia SSN Stanisława Stankiewicza od orzekania w sprawie zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt IV KK 25/25, a zatem rozpoznania wniesionej przez niego kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 6 czerwca 2024 r. sygn. akt II AKa 333/23, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach z 21 grudnia 2022 r. sygn. akt V K 231/20.W przedmiotowym wniosku autor domaga się wyłączenia SSN Stanisława Stankiewicza od orzekania w przedmiotowej sprawie, albowiem powołany został na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy ‎o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 485/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie L. W. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. kwestii wyłączenia sędziego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie V KK 485/24, p o s t a n o w i ł: pozostawić wniosek obrońcy bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Obrońca L. W. zwrócił się o wyłączenie sędziego Stanisława Stankiewicza od udziału w rozpoznawaniu kasacji, zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod syg. akt V KK 485/24, z uwagi na uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, a które to wątpliwości łączą się z ryzykiem uznania w przyszłości, że w sprawie wystąpiło uchybienie w postaci bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytej obsady sądu. Wnioskodawca, wskazując na wadliwy tryb powołania sędziego Stanisława Stankiewicza do orzekania w Sądzie Najwyższym, powołał się na dotychczasowe orzecznictwo tegoż Sądu jak również Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Postanowieniem z dnia 26 marca 2025 r. Sąd Najwyższy, uwzględniając wniosek obrońcy A. R., wyłączył sędziego Stanisława Stankiewicza od rozpoznania sprawy zarejestrowanej w Sądzie Najwyższym pod syg. akt V KK 485/24. W tej sytuacji wniosek obrońcy L. W. należało pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. [SOP][r.g.] ‎