Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 485/21 AI generated

V KK 485/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 485/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt. II K (…), Ł. K. został uznany za winnego czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności (pkt 1), a także za winnego czynu z art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2). Kary jednostkowe zostały połączone i jako karę łączną wymierzono Ł. K. karę 4 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności (pkt 3).Po rozpoznaniu apelacji obrońców Ł.

Legislator headnote

AI generated

art. 279 § 1 k.k, art. 12 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 4 k.k, art. 54 k.k, art. 9 § 2 k.k; V KK 485/21 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt. II K (…), Ł. K. został uznany za winnego czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności (pkt 1), a także za winnego czynu z art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2). Kary jednostkowe zostały połączone i jako karę łączną wymierzono Ł. K. karę 4 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności (pkt 3).Po rozpoznaniu apelacji obrońców Ł.

Keywords

AI generated
illegally obtained evidence credible evidence exculpatory evidence extensive criminal record additional charges dual criminality

Cited Legislation

AI generated
art. 279 § 1 k.k
K., skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k
z art. 12 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności (pkt 1), a także za winnego czynu z art.
art. 532 § 1 k.p.k
II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 4 k.k
akt IV Ka (…), zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmując do podstawy skazania art. 4 k.k.
art. 54 k.k
Uzasadniając wniosek obrońca wskazał na rangę i charakter podniesionych zarzutów kasacyjnych, prowadzących do wniosku o wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji, a także powołał się na treść art. 54 k.k.
art. 9 § 2 k.k
Regułą jest bowiem wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem.

Cited Case Law

AI generated
II KK 184/18
Sygn. akt II KK 184/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)Protokolant Elżbieta Łopacińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,‎w sprawie C. G.‎skazanego z art. 54 § 2 k.k.s. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 6 lutego 2019 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt V Ka […],‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł.‎z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV K […], uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w Ł.
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
AI generated
V KK 39/21
Wyrokiem Sądu Rejonowego w C.
II Ko 107/23
Sygn. akt II 1 Ko 107/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Siedlcach w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Dariusz Półtorak (spr.) Sędziowie: sędzia SO Grażyna Jaszczuk sędzia SO Karol Troć Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Walerczak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 6 października 2023 r. sprawy Ł. D. skazanego za czyny z art. 279 § 1 kk z urzędu w przedmiocie wznowienia postępowania karnego wznawia wobec Ł. D. postępowanie zakończone prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie II K 168/20; uchyla wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 18 czerwca 2020 r. w sprawie II K 168/20 w zakresie Ł. D. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w Garwolinie do ponownego rozpoznania; określa, że wydatki postępowania wznowieniowego ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UWP Sygnatura akt II 1 Ko 107/23 Oznaczenie orzeczenia sądu Wyrok Sądu Rejonowego w Garwolinie z dnia 18.06.2020 r. sygn. akt II K 168/20. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu 1 Ł. D. Wskazanym wyżej wyrokiem Ł. D. został uznany winnym popełnienia czynów z art. 279 § 1 kk (z pkt I i II aktu oskarżenia) . Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty ------------------------------------------------------------- ---------------------------------- ---------------- Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany lub zarzucany oskarżonemu ------ ------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------- Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód Numer karty -------------------------------------------------------------------------- ----------------------------- -------------- Ocena dowodów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------- ------------------------------- ------------------------------------------------------------------- Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1 albo 2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------- -------------------------------- -------------------------------------------------------------------- ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU 4.1. Wznowienie postępowania Przyczyna i zakres wznowienia Podstawa prawna Postępowanie zostało wznowione w części dotyczącej oskarżonego Ł. D. z urzędu z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 10 kpk art. 542 § 3 kpk Zwięźle o powodach wznowienia W innej sprawie toczącej się przeciwko temu oskarżonemu w Sądzie Rejonowym w Garwolinie – II K 458/21 wywołana została opinia sąwodo – psychiatryczna, w której biegli stwierdzili pełną niepoczytalność Ł. D. z uwagi na upośledzenie umysłowe w stopniu umiarkowanym – F 71 wg. Międzynarodowej Klasyfikacji (...) 10. (...) o treści tej opinii nie posiadał Sąd rozstrzygający w sprawie II K 168/20, co spowodowało, że w sprawie tej nie wywołano opinii sądowo – psychiatrycznej, a podsądny nie posiadał obligatoryjnej obrony. W tej sytuacji zaistniała bezwzględna przesłanka z art. 439 § 1 pkt 10 kpk, albowiem niewątpliwie istniały wątpliwości co do jego poczytalności (art. 79 § 1 pkt 3-4 kpk). 4.2. Rodzaj rozstrzygnięcia na skutek wznowienia 4.2.1. Uchylenie orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Przyczyna i zakres Podstawa prawna Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia. art. 547 § 2 kpk Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wskazane we wcześniejszej części uzasadnienia. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd w całości przeprowadzi przewód sądowy z udziałem obrońcy dopuszczając również dowód z opinii biegłych psychiatrów z ewentualnym udziałem psychologa. 4.2.2. Uchylenie orzeczenia i uniewinnienie oskarżonego Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia ---------------------------------------------------------- -------------------- Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i uniewinnienia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej uniewinnienia ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.2.3. Uchylenie orzeczenia i umorzenie postępowania Przyczyna i zakres Podstawa prawna uchylenia orzeczenia ----------------------------------------------------------------------------------- ------------------------- Zwięźle o powodach uchylenia orzeczenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia ---------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.3. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------- 5 . Koszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III Wydatki postępowania przejęto na rachunek Skarbu Państwa. 6 . PODPISY
II KK 154/24
Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2023 r., IV K 985/20, Ł.
V KK 467/22
Sąd Rejonowy we Włocławku wyrokiem z dnia 18 lutego 2022 r., sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 485/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie Ł. K., skazanego za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 9 grudnia 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt. II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 11 grudnia 2020 r., sygn. akt. II K (…), Ł. K. został uznany za winnego czynu z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 4 lat pozbawienia wolności (pkt 1), a także za winnego czynu z art. 62 ust. 3 w zw. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, za który wymierzono mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2). Kary jednostkowe zostały połączone i jako karę łączną wymierzono Ł. K. karę 4 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności (pkt 3).Po rozpoznaniu apelacji obrońców Ł.

K. i prokuratora, Sąd Okręgowy w P. wyrokiem z dnia 13 maja 2021 r., sygn. akt IV Ka (…), zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmując do podstawy skazania art. 4 k.k. obniżył kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz karę łączną pozbawienia wolności, wymierzając karę łączną 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 1), a w pozostałym zakresie utrzymał zaskarżony wyrok w mocy (pkt 2).Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony kasacją obrońcy skazanego, w której sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.

Uzasadniając wniosek obrońca wskazał na rangę i charakter podniesionych zarzutów kasacyjnych, prowadzących do wniosku o wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji, a także powołał się na treść art. 54 k.k. i wypływającą z niego dyrektywę pierwszeństwa wychowania, przed karaniem, sprawców w młodym wieku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W treści przepisu art. 532 § 1 k.p.k. nie wskazano przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. Jednak w orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że Sąd Najwyższy może skorzystać z tej instytucji wyłącznie w wyjątkowych przypadkach.

Za podjęciem takiej decyzji muszą przemawiać: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. m.in.: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 września 1998 r., II KKN 262/98; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18). Zasadnie podkreśla się więc, że można wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18).

Regułą jest bowiem wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem. Mając na względzie powyższe ogólne reguły rządzące wstrzymaniem wykonania wyroku, po zapoznaniu się z kasacją obrońcy skazanego Ł. K., jak również aktami sprawy, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Dodać należy, że decyzja w tym względzie nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.