Legislator Case Law & Legislation
V KK 478/20 AI generated

V KK 478/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 478/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 9 marca 2020 r., sygn. akt VI Ka (…) wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 228 § 3 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 478/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 478/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: T. K. skazanego za czyn z art. 228 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2020 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 9 marca 2020 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z.z dnia 8 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint exemption from punishment disbarment of advocate discretionary mitigation of sentence suspension of sentence continuation of pretrial detention

Cited Legislation

AI generated
art. 228 § 3 k.k
skazanego za czyn z art. 228 § 3 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
V KK 19/21
Sygn. akt V KK 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. J.skazanego za czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt XVII Ka (…)utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt II K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
V KK 463/20
Obrońca skazanego D. T. w złożonej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 17 czerwca 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt III K (…)).Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
III KK 23/26
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art.
IV KK 544/25
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanego, który zarzucił rażące naruszenie szeregu przepisów prawa, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
I KK 109/21
Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia 13 grudnia 2018 r., II K (…), uznał oskarżonego M. . za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 16 i 20 aktu oskarżenia czynów i skazał go na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 15 lutego 2021 r., II Ka (…), uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej M.J., tj. w zakresie czynu opisanego w punkcie 13 aktu oskarżenia i przekazał w tym zakresie sprawę Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 478/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: T. K. skazanego za czyn z art. 228 § 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2020 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 9 marca 2020 r., sygn. akt VI Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Z.z dnia 8 czerwca 2018 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 9 marca 2020 r., sygn. akt VI Ka (…) wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.