Legislator Case Law & Legislation
V KK 474/24 AI generated

V KK 474/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 474/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

T.J. stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k., polegającego na tym, że:- w okresie od 7 lipca 2022r. do 8 lipca 2022 r. w miejscowości J.. gm. S., pow. S.. woj. […], działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groził P.J. pozbawieniem życia, przy użyciu skierowanego do pokrzywdzonego przedmiotu w postaci siekiery oraz szklanej butelki, które to groźby wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.Rozpoznając sprawę T.J. Sąd Rejonowy w Sochaczewie, wyrokiem nakazowym z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt II K 503/22, uznał S.M. za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od dnia 28 maja 2021 r. do dnia 1 czerwca 2022r. w m.

Legislator headnote

AI generated

art. 190§1 k.k, art. 12§1 k.k, art. 535§5 k.p.k, art. 14§1 k.p.k, art. 17§1 pkt 9 k.p.k, art. 439§1 pkt 9 k.p.k; V KK 474/24 · Sąd Najwyższy: Jednocześnie Sąd nie wydał rozstrzygnięcia co do meritum sprawy, a mianowicie co do odpowiedzialności karnej T.J., wobec którego toczyło się to postępowanie.W tym stanie rzeczy kasację należało uznać za oczywiście zasadną, uchylić zaskarżony wyrok, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie.Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy winien, tym razem, rozstrzygnąć sprawę zarzutu postawionego T.J. w akcie oskarżenia.O wydatkach związanych z rozpoznaniem kasacji orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint dismissal of fraud charges authorization for criminal prosecution lack of prosecutorial standing recusal of public prosecutor serious criminal allegations

Cited Legislation

AI generated
art. 190§1 k.k
oskarżonego o przestępstwo z art. 190§1 k.k.
art. 12§1 k.k
z art. 12§1 k.k., polegającego na tym, że:- w okresie od 7 lipca 2022r.
art. 535§5 k.p.k
na posiedzeniu w trybie art. 535§5 k.p.k.
art. 14§1 k.p.k
art. 17§1 pkt 9 k.p.k
i art. 17§1 pkt 9 k.p.k., polegające na wydaniu, w następstwie rozpoznania sprawy oskarżonego T.J., wyroku skazującego za inny niż zarzucany w akcie oskarżenia czyn i wobec innej, nieobjętej aktem oskarżenia i niewystępującej w niniejszej sprawie osoby, tj.
art. 439§1 pkt 9 k.p.k
S.M., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439§1 pkt 9 k.p.k.Stawiając tak sformułowany zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie sprawy T.J.
art. 638 k.p.k
w akcie oskarżenia.O wydatkach związanych z rozpoznaniem kasacji orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k.
AI generated
III KK 549/25
S.M. został oskarżony o to, że:1.w dniu 27 lutego 2024 r. w N. w celu użycia za autentyczny dokonał na dokumencie w postaci mandatu karnego seria […] wystawionego przez funkcjonariusza policji Komendy Miejskiej Policji w N. podrobienia podpisu D.M., przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 2a k.k.;2.w dniu 27 lutego 2024 r. w N. na ulicy N. prowadził po drodze publicznej pojazd mechaniczny marki S. o numerze rej. (..) mimo wydanej przez Starostę […] decyzji […] z dnia 16 sierpnia 2022 r. o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii AM, B1, B, tj. o przestępstwo z art. 180a k.k.Wyrokiem z dnia 13 marca 2025 roku, sygn.
I KK 78/25
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Gnieźnie z dnia 18 października 2024 r.
I KK 399/22
T. został obwiniony o to, że w dniu 10 maja 2021 r. o godz. 19.55 w L., woj. […], na ul. […], nie stosował się do przepisów porządkowych nakazujących obowiązek zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego w związku z ogłoszeniem na terenie Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii, tj. o wykroczenie z art. 116 § 1a pkt 1 k.w. w zw. z § 25 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 maja 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii.Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze, wyrokiem nakazowym z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt II W 476/21, przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, na podstawie art. 93 § 1 i 2 k.p.s.w. uznał obwinionego S. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 116 § 1a pkt 1 k.w. w zw. z § 25 ust. 1 pkt 2a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 maja 2021 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii i za to na podstawie art. 116 § 1a k.w. w zw. z art. 38 k.w. wymierzył mu karę 1 miesiąca ograniczenia wolności, zobowiązując go jednocześnie do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin (pkt 1), a także orzekł o kosztach postępowania (pkt 2).Wyrok ten uprawomocnił się w dniu 21 października 2021 r., wobec niezaskarżenia go przez strony postępowania.Od powyższego wyroku kasację na korzyść obwinionego wniósł Prokurator Generalny.
II KK 190/23
II KK 190/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)Protokolant Emilia Bieńczak w sprawie K.B. ukaranej za czyn art. 119 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lipca 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść, od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt XIV K 127/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie w sprawie umarza, 2. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.
I KK 48/24
Wyrokiem z 21 czerwca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 474/24 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Klugiewicz‎SSN Andrzej StępkaProtokolant Katarzyna Wełpa w sprawie T.J. oskarżonego o przestępstwo z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 listopada 2024r. na posiedzeniu w trybie art. 535§5 k.p.k. kasacji Prokuratora Generalnego wniesionej na korzyść skazanego S.M. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Sochaczewie z dnia 25 września 2023r., sygn. akt II K 503/22 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie do ponownego rozpoznania, 2. obciąża Skarb Państwa kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. Kazimierz Klugiewicz Jerzy Grubba Andrzej Stępka

UZASADNIENIE

T.J. stanął pod zarzutem popełnienia przestępstwa z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k., polegającego na tym, że:- w okresie od 7 lipca 2022r. do 8 lipca 2022 r. w miejscowości J.. gm. S., pow. S.. woj. […], działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru groził P.J. pozbawieniem życia, przy użyciu skierowanego do pokrzywdzonego przedmiotu w postaci siekiery oraz szklanej butelki, które to groźby wzbudziły w zagrożonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione.Rozpoznając sprawę T.J. Sąd Rejonowy w Sochaczewie, wyrokiem nakazowym z dnia 25 września 2023 r., sygn. akt II K 503/22, uznał S.M. za winnego popełnienia czynu polegającego na tym, że w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru w okresie od dnia 28 maja 2021 r. do dnia 1 czerwca 2022r. w m.

G., gm. I.w, pow. S., woj. […] groził S.N. popełnieniem przestępstwa na jego szkodę poprzez pozbawienie życia, przy czym groźby te wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. przestępstwa z art. 190§1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. Za to, na podstawie art. 190§1 k.k. w zw. z art. 57b k.k., Sąd wymierzył S.M. karę 150 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych i zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych postępowania.Wyrok nakazowy, nie zaskarżony skutecznie przez żadną ze stron postępowania, uprawomocnił się z dniem 13 października 2023 r. (k.83).Aktualnie kasację od powyższego orzeczenia, w całości, na korzyść skazanego S.M., wywiódł Prokurator Generalny, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, tj. art. 14§1 k.p.k. i art. 17§1 pkt 9 k.p.k., polegające na wydaniu, w następstwie rozpoznania sprawy oskarżonego T.J., wyroku skazującego za inny niż zarzucany w akcie oskarżenia czyn i wobec innej, nieobjętej aktem oskarżenia i niewystępującej w niniejszej sprawie osoby, tj.

S.M., co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439§1 pkt 9 k.p.k.Stawiając tak sformułowany zarzut, skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku nakazowego i przekazanie Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie sprawy T.J. do rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna w stopniu wymaganym przez art. 535§5 k.p.k., co umożliwiło jej rozpoznanie na posiedzeniu. W przedmiotowej sprawie niewątpliwie doszło do wystąpienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej określonej w art. 439§1 pkt 9 k.p.k., a to wobec wydania wyroku uznającego S.M. - osoby nieobjętej aktem oskarżenia - za winnego popełnienia przestępstwa, do tego innego, niż przestępstwo zarzucane aktem oskarżenia, a zatem pomimo braku skargi uprawnionego oskarżyciela (tj. przy zaistnieniu okoliczności wyłączającej postępowanie karne - art. 17§1 pkt 9 k.p.k.).

Jednocześnie Sąd nie wydał rozstrzygnięcia co do meritum sprawy, a mianowicie co do odpowiedzialności karnej T.J., wobec którego toczyło się to postępowanie.W tym stanie rzeczy kasację należało uznać za oczywiście zasadną, uchylić zaskarżony wyrok, a sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Sochaczewie.Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy winien, tym razem, rozstrzygnąć sprawę zarzutu postawionego T.J. w akcie oskarżenia.O wydatkach związanych z rozpoznaniem kasacji orzeczono na podstawie art. 638 k.p.k.

Kazimierz Klugiewicz Jerzy Grubba Andrzej Stępka [WB]r.g.