V KK 459/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 459/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie D.G. skazanego z art. 198 k.k. i art. 200 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 21 marca 2019 r. zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 5 czerwca 2018 r. wniósł obrońca skazanego D.G.. W dniu 11 września 2019 r. skarżący złożył do Sądu Najwyższego wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji (k. 13-14 akt SN).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku może – zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k.

– nastąpić tylko wtedy, gdy ranga i charakter podniesionych w niej zarzutów wskazuje na ich oczywistą trafność. Z drugiej zaś strony muszą powstać dla skazanego takie okoliczności, które przekonują, że wykonanie przez niego orzeczonej kary – przed rozpoznaniem kasacji – będzie rodzić poważne i nieodwracalne dolegliwości.W tej sprawie takie okoliczności nie zachodzą. W kasacji podniesiono bowiem zarzut naruszenia art. 433 k.p.k., poprzez niewłaściwe odniesienie się do zarzutów apelacji, przy czym zaistnienie takiego uchybienia – już w świetle pisemnej odpowiedzi prokuratora na kasację – nie jest oczywiste.

Również jego ranga nie jest tego rodzaju, iżby nawet w razie jego potwierdzenia, zachodziła bezwzględna konieczność uchylenia orzeczenia, co dopiero mogłoby rodzić poważne skutki wynikające z wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności.Nie przesądzając zatem ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w przedmiotowej sprawie dostateczne podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i z tych względów orzekł, jak na wstępie. as