Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 457/22 AI generated

V KK 457/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 457/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P. został oskarżony o to, że dniu 1 stycznia 2021 r. w Ł., przy ul. […], prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki A. o nr rej. […], będąc w stanie nietrzeźwości, potwierdzonym wynikami badań z dnia 1 stycznia 2021 r. o godzinie 07:31 z wynikiem 0.78 mg/l, o godzinie 07:46 z wynikiem 0.72 mg/l, o godzinie 08:58 z wynikiem 0,62 mg/l, o godzinie 09:01 z wynikiem 0,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. (k. 30-31).Oskarżając K. P. o popełnienie opisanego czynu, prokurator dołączył - na podstawie art. 335 § 2 k.p.k. - wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na rok próby, orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 zł na rzecz Funduszu P., a także zasądzenie kosztów postępowania (k. 32).Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi uwzględnił powyższy wniosek i wydanym w dniu 13 kwietnia 2021 r. wyroku, sygn. akt IV K 127/21, oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 335 § 2 k.p.k, art. 69 § 1 k.k, art. 70 § 1 k.k, art. 42 § 2 k.k, art. 521 § 1 k.p.k; V KK 457/22 · Sąd Najwyższy: Prokurator wniósł w konsekwencji o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się oczywiście zasadna, dlatego podlegała uwzględnieniu na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 5 k.p.k. Prokurator Generalny trafnie wskazał na rażącą wadliwość zaskarżonego orzeczenia opisaną w zarzucie kasacji. Usprawnienie postępowania karnego poprzez stosowanie instytucji konsensualnych jest pożądane z punktu widzenia reguły wyrażonej w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.

Keywords

AI generated
breathalyzer test driving aptitude test drug screening test alcohol abuse aggravated drunk driving blood test

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 335 § 2 k.p.k
o popełnienie opisanego czynu, prokurator dołączył - na podstawie art. 335 § 2 k.p.k.
art. 69 § 1 k.k
178a § 1 k.k., wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69 § 1 k.k.
art. 70 § 1 k.k
i art. 70 § 1 k.k., warunkowo zawiesił na rok próby; na podstawie art.
art. 42 § 2 k.k
70 § 1 k.k., warunkowo zawiesił na rok próby; na podstawie art. 42 § 2 k.k.
art. 521 § 1 k.p.k
40).Wyrok powyższy nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w dniu 21 kwietnia 2021 r.Od tego wyroku kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k.
art. 343 § 7 k.p.k
Sąd, do którego prokurator skierował wniosek na podstawie powyższego przepisu, obowiązany jest, zgodnie z treścią art. 343 § 7 k.p.k., do dokonania szczegółowej kontroli zarówno formalnej, jak i merytorycznej tego pisma procesowego.
art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k
Usprawnienie postępowania karnego poprzez stosowanie instytucji konsensualnych jest pożądane z punktu widzenia reguły wyrażonej w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.
AI generated
VIII Ka 111/13
K. został oskarżony o to, że w dniu 27 września 2012 roku o godzinie 09:40 w B. na ulicy (...) kierował samochodem ciężarowym marki M. o nr rej. (...) C wraz z naczepą nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości posiadając w I badaniu 0,49 mg/dm 3tj. 1,050 promila alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk.
II K 252/23
Sygn. akt II K 252/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 06 października 2023 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – sędzia Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sekr. sąd. Anna Gawarecka-Olbryś w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 06 października 2023 roku sprawy P. D. urodz. (...) w W. syna W. i M. zd. O. oskarżonego o to, że: w dniu 07 maja 2023 roku na ul. (...) w W., gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki C. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,522 mg/l, 0,434 mg/l, 0,451 mg/l i 0,389 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Na podstawie art. 66§1 i 2 kk, art. 67§1 i 3 kk postępowanie karne wobec P. D. warunkowo umarza na okres próby 1 (jeden) roku i zobowiązuje go do uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 5.000,00 (pięć tysięcy) złotych oraz orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jeden) roku. 2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100,00 (sto) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami sądowymi w kwocie 40,00 (czterdzieści) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 252/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. D. w dniu 07 maja 2023 roku na ul. (...) w W., gmina G. kierował po drodze publicznej w ruchu lądowym samochodem osobowym marki C. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,522 mg/l, 0,434 mg/l, 0,451 mg/l i 0,389 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie przez oskarżonego pojazdu mechanicznego- samochodu osobowego m-ki C. w stanie nietrzeźwości na drodze publicznej w W., na ulicy (...)( w dniu 24.10. 2023r. około godz. 17.45) Protokół badania stanu trzeźwości oskarżonego.( 0,522mg/l, 0,434mg/l) - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości Z. .K. P.. P. K. M. D. Karta karna 1 2-4 40-41 13-14 54v 19-20 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. D. Jak w pkt 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wydruk z bazy (...) - karta karna Zeznania K. P. , P. K. ,M. D. pozostałe dokumenty Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie nie budzą zdaniem sądu żadnych wątpliwości, wynikają z dokumentów potwierdzających wykonanie badania stanu trzeźwości oskarżonego, których to dowodów oskarżony nie kwestionowała Sam oskarżony natomiast konsekwentnie przyznał się do kierowania pojazdem , złożyła stosowne wyjaśnienia ,w których nie kwestionował też protokołu badania stanu trzeźwości ,a jedynie dodał ,że było to wynikiem tego ,że wcześniej wypił piwo gdy przebywał w domu z żoną. Wyjawił też motyw dla którego zdecydował się usiąść za kierownicą pojazdu i udać się kilkaset metrów na boisko szklone gdzie przebywał jego 12 letni syn. Mianowicie chwilę wcześniej mieli z żoną , w rozmowie telefonicznej z synem usłyszeć ,że nieznany mu mężczyzna bije go . Zeznania te potwierdziła jego żona M. D.. Co więcej cała ta sytuacja znalazła swój finał w prywatnym akcie oskarżenia wniesionym przez nich do sądu wobec domniemanego sprawcy - K. P.. Sąd podzielił te dowody podobnie jak i zeznania przesłuchanego funkcjonariusza policji na te okoliczności jak i świadka K. P. .Nie budzą żadnych wątpliwości. .Oskarżony nie był w przeszłości nigdy karany . Na podkreślenie zasługuje fakt ,ze oskarżony odruchowo zasiadł za kierownicę pojazdu ( mogła to uczynić żona , która była trzeźwa i ostatecznie na boisko sportowe dostała się rowerem) przejechał zaledwie kilkaset metrów ale jego motywacją było wyłącznie jak najszybsze spotkanie z synem. 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 P. D. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z niekwestionowanego przez oskarżonego protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, że oskarżony był nietrzeźwy. Wyczerpał zatem znamiona w/w przepisu. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.7. Warunkowe umorzenie postępowania 1 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne, zwłaszcza w świetle motywacji jaka towarzyszyła oskarżonemu w chwili czynu. Zaznaczyć należy, iż oskarżony jest 41 letnim mężczyzną. Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu była w niskich granicach stanu nietrzeźwości. Oskarżony nie był nigdy karany za przestępstwo . Jest ostrożnym kierowcą, prowadzi ustabilizowany tryb życia .W ocenie Sądu istnieje zatem wobec niego pozytywna prognoza na przyszłość . Czyn oskarżonego zagrożony był karą do 2 lat pozbawienia wolności , a więc spełnione są warunki z art.66§2kk. ☐ 1.8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.9. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. D. 1 1,2 Z uwagi na stan nietrzeźwości oskarżonego i stworzone przez nią zagrożenie w ruchu drogowym – sąd za zasadne i zarazem konieczne uznał orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku i konieczne będzie zaliczenie okres zatrzymania prawa jazdy. Orzekł również świadczenie pieniężne w kwocie 5000zł na wiadomy cel. Okres próby wyznaczył na rok. 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 2 Sąd zasądził opłatę i pozostałe koszty sądowe ponieważ nie wykraczają one poza możliwości majątkowe oskarżonej. 1Podpis
II K 710/25
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.
I KK 271/23
Prokurator Rejonowy w Kościanie skierował do Sądu Rejonowego w Kościanie wniosek w trybie art.
II K 306/22
Sygn. akt II K 306/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – p.o. sek. sąd. Irina Nizińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w G.- ----------- po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 roku sprawy P. M. (1) urodz. (...) w G. syna S. i A. zd. R. oskarżonego o to, że: W dniu 23 lipca 2022 roku w msc. P., gmina G. w ruchu lądowym na drodze publicznej (...) kierował samochodem osobowym marki A. (...) o nr. Rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,268 mg/l i 0,228 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a§1 kk 1. Na podstawie art. 66§1 i 2 kk , art. 67§1 i 3kk postepowanie karne wobec P. M. (1) warunkowo umarza na okres próby 2 lat i zobowiązuje go do uiszczenia tytułem świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwoty 2000 zł, oraz orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od 23.07.2022 r. 2. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 100 zł tytułem opłaty oraz obciąża go pozostałymi kosztami w kwocie 70 zł. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt IIK 306/22 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. P. M. (1) W dniu 23 lipca 2022 roku w miejscowości P. gm. G. kierował po drodze publicznej samochodem osobowym A. (...) (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości o zawartości 0,268; 0,228 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwym w ruchu drogowym( w dniu 23.07. 2022r. około godz. 22. ) - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego Z. .E. K. 1 2-3 19, 23-24 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) P. M. (1) Jak w pkt 1 Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1. - notatka urzędowa - protokół badania stanu trzeźwości -wyjaśnienia oskarżonego P. M. -wydruk z bazy KSIP - karta karna Zeznania E. K. Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie są bezsporne, wynikają z dokumentów potwierdzających wykonanie badania stanu trzeźwości oskarżonego, których to dowodów oskarżony nie kwestionował. Sam oskarżony zaś konsekwentnie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, złożył stosowne wyjaśnienia ,wyraził skruchę .Potwierdził to w zeznaniach świadek E. K. ,które też nie budzą żadnych wątpliwości. .Oskarżony nie był w przeszłości nigdy karany, 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem 1 (...) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Odpowiedzialności karnej za popełnienie przestępstwa kwalifikowanego z art.178a§1kk podlega ten m. in., kto znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym. Z treści art. 115§16 pkt 1kk wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5‰. albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość lub zawartość alkoholu w 1 dm 3 wydychanego powietrza przekracza 0,25mg albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość. Z niekwestionowanego przez oskarżonego protokołu badania stanu trzeźwości analizatorem wydechu wynika, że oskarżony był nietrzeźwy. Wyczerpał zatem znamiona w/w przepisu. ☐ 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.5. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 1.6. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☒ 1.7. Warunkowe umorzenie postępowania 1 Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania Warunkowe umorzenie postępowania, w myśl art. 66 § 1 k.k. możliwe jest, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. W świetle wyżej poczynionych spostrzeżeń, w ocenie Sądu, w niniejszej sprawie stopień winy i społecznej szkodliwości czynu nie są znaczne. Zaznaczyć należy, iż oskarżony jest 22 letnim mężczyzną, utrzymuje się z prac dorywczych . Zawartość alkoholu w wydychanym przez oskarżonego powietrzu była w dolnej granicy stanu nietrzeźwości. Oskarżony nie był nigdy karany za przestępstwo .W ocenie Sądu istnieje zatem wobec niego pozytywna prognoza na przyszłość . Czyn oskarżonego zagrożony jest karą do 2 lat pozbawienia wolności , a więc spełnia warunki z art.66§2kk. ☐ 1.8. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 1.9. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności P. M. (1) 1 1,2 Z uwagi na stan nietrzeźwości oskarżonego i stworzone przez niego zagrożenie w ruchu drogowym – sąd za zasadne uznał orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku z zaliczeniem okresu zatrzymania prawa jazdy. Orzekł również świadczenie pieniężne w kwocie 2000zł 1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 3 Sąd zasądził opłatę i pozostałe koszty sądowe ponieważ nie wykraczają one poza możliwości majątkowe oskarżonego. 1Podpis

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 457/22 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Antoni Bojańczyk‎SSN Zbigniew Kapiński w sprawie K. P., skazanego z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 28 marca 2023 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 13 kwietnia 2021 r., sygn. IV K 127/21, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi – Widzewa w Łodzi do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

K. P. został oskarżony o to, że dniu 1 stycznia 2021 r. w Ł., przy ul. […], prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki A. o nr rej. […], będąc w stanie nietrzeźwości, potwierdzonym wynikami badań z dnia 1 stycznia 2021 r. o godzinie 07:31 z wynikiem 0.78 mg/l, o godzinie 07:46 z wynikiem 0.72 mg/l, o godzinie 08:58 z wynikiem 0,62 mg/l, o godzinie 09:01 z wynikiem 0,60 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. o czyn z art. 178a § 1 k.k. (k. 30-31).Oskarżając K. P. o popełnienie opisanego czynu, prokurator dołączył - na podstawie art. 335 § 2 k.p.k. - wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia rozprawy i orzeczenie uzgodnionej z oskarżonym kary 8 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na rok próby, orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, orzeczenie świadczenia pieniężnego w wysokości 5.000 zł na rzecz Funduszu P., a także zasądzenie kosztów postępowania (k. 32).Sąd Rejonowy dla Łodzi - Widzewa w Łodzi uwzględnił powyższy wniosek i wydanym w dniu 13 kwietnia 2021 r. wyroku, sygn. akt IV K 127/21, oskarżonego uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Za jego popełnienie, na podstawie art. 178a § 1 k.k., wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie, na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k., warunkowo zawiesił na rok próby; na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym przez 3 lata; na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu P. w wysokości 5.000 złotych; orzekł nadto w przedmiocie kosztów procesu (k. 40).Wyrok powyższy nie został zaskarżony przez strony i uprawomocnił się w dniu 21 kwietnia 2021 r.Od tego wyroku kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k. złożył - na korzyść skazanego - Prokurator Generalny.

Zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, tj. art. 343 § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., polegające na uwzględnieniu załączonego do aktu oskarżenia wniosku prokuratora i wydaniu na posiedzeniu wyroku skazującego K. P. za czyn z art. 178a § 1 k.k. mimo, że okoliczności popełnienia przez skazanego zarzucanego mu czynu, w świetle zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, budziły istotne wątpliwości, zaś zawarte pomiędzy prokuratorem a podejrzanym porozumienie dotyczyło innego czynu.

Prokurator wniósł w konsekwencji o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Widzewa w Łodzi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się oczywiście zasadna, dlatego podlegała uwzględnieniu na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 5 k.p.k. Prokurator Generalny trafnie wskazał na rażącą wadliwość zaskarżonego orzeczenia opisaną w zarzucie kasacji. Usprawnienie postępowania karnego poprzez stosowanie instytucji konsensualnych jest pożądane z punktu widzenia reguły wyrażonej w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.

Nie może jednak wywierać negatywnego wpływu na jego jakość i prawnie zdefiniowane cele (art. 2 § 1 pkt 1 k.p.k.). Skazanie bez przeprowadzenia rozprawy jest możliwe w ściśle określonych ustawowo uwarunkowaniach. Kryterium skuteczności złożenia wniosku w trybie art. 335 § 2 k.p.k. o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych za zarzucany mu występek, uwzględniających również prawnie chronione interesy pokrzywdzonego jest to, by okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budziły wątpliwości, oświadczenia dowodowe złożone przez oskarżonego nie były sprzeczne z dokonanymi ustaleniami, a postawa oskarżonego wskazywała, że cele postępowania zostaną osiągnięte.

Sąd, do którego prokurator skierował wniosek na podstawie powyższego przepisu, obowiązany jest, zgodnie z treścią art. 343 § 7 k.p.k., do dokonania szczegółowej kontroli zarówno formalnej, jak i merytorycznej tego pisma procesowego. Winien zatem poddać stosownej weryfikacji nie tylko to, czy sformułowane przez prokuratora w treści wniosku propozycje uwzględniają uprzednie ustalenia stron w zakresie proponowanych rozstrzygnięć co do orzeczenia szeroko rozumianego orzeczenia o karze, ale nade wszystko ustalić czy okoliczności zarzuconego w akcie oskarżenia działania nie budzą wątpliwości zarówno w zakresie sprawstwa jak i wszystkich innych okoliczności jego popełnienia, w tym mających znaczenie dla oceny prawnej czynu.

Wobec zaistnienia przeszkody uniemożliwiającej konsensualne zakończenie postępowania sprawa powinna zostać rozpoznana na zasadach ogólnych, jeżeli nie będzie możliwym dokonanie konwalidacji stwierdzonych nieprawidłowości wniosku, poprzez dokonanie stosownych modyfikacji (zaakceptowanych także przez oskarżonego). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy jako zasadne należało uznać stanowisko Prokuratora Generalnego, który podniósł, że warunek, by okoliczności popełnienia przez oskarżonego zarzucanego mu czynu nie budziły wątpliwości nie został spełniony.

Uwzględniając wniosek i skazując K. P. za czyn zarzucony mu w akcie oskarżenia sąd meriti nie dokonał należytej kontroli przesłanek wskazanych w art. 335 § 2 k.p.k. Niewątpliwie bowiem zarzucony K. P. w akcie oskarżenia czyn nie miał „pokrycia” w zebranym materiale dowodowym. Z akt sprawy, w tym w szczególności z notatki urzędowej sporządzonej przez funkcjonariusza Policji (k.

1) oraz protokołów badania trzeźwości (k. 2-3) wynika, że:1.K. P. został zatrzymany do kontroli drogowej w dniu 3 stycznia 2021 r., a nie w dniu 1 stycznia 2021 r.;2.w chwili zatrzymania poruszał się ulicą […], a nie ulicą […];3.w miejscu i czasie jw. poruszał się samochodem marki F. […] o nr rej. […], a nie samochodem marki A. […] o nr rej. […];4.badania K. P. na zawartość alkoholu zostały przeprowadzone w dniu 3 stycznia 2021 roku, w godzinach 08:00, 08:18, 08:49 i 08:51, a nie w dniu 1 stycznia 2021 roku w godzinach 07:31, 07:46, 08:58 i 09:01, zaś uzyskane wyniki to 0,58mg/l, 0,48 mg/l, 0,40 mg/l i 0,40 mg/l, nie zaś 0,78mg/l, 0,72mg/l, 0,62mg/l i 0,60mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu.Co więcej, w toku dochodzenia w dniu 7 stycznia 2021 r.

K. P. przedstawiono zarzut popełnienia występku z art. 178a § 1 k.k., polegającego na kierowaniu w stanie nietrzeźwości w dniu 3 stycznia 2021 r. na ulicy […] w Ł. samochodem osobowym marki F. […] o nr rej […], wskazując wyniki badań na obecność alkoholu (k. 2-3), do którego to czynu oskarżony się przyznał, składając jednocześnie do protokołu wniosek o dobrowolne poddanie się karze (k.14, 17-18). W świetle powyższego, jakkolwiek zgromadzone w sprawie dowody wskazywały na fakt popełnienia przez K. P. występku z art. 178a § 1 k.k., jednakże był to bez wątpienia inny czyn, aniżeli określony w akcie oskarżenia (do jego popełnienia miało dojść w innym czasie, miejscu i okolicznościach, niż wynikające z opisu zawartego w akcie oskarżenia).

Orzekający w niniejszej sprawie Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi powyższych okoliczności nie dostrzegł ‎i skazał K. P. za czyn, którego opis nie odpowiada ustaleniom faktycznym, którego nie dotyczyło porozumienie, za czyn niebędący przedmiotem niniejszego postępowania. Istniejące w chwili orzekania wątpliwości, przede wszystkim natury faktycznej, co do samych okoliczności popełnienia czynu nie pozwalały zatem sądowi na bezkrytyczne uwzględnienie wniosku prokuratora. Zaniechanie przeprowadzenia właściwej kontroli wniosku rażąco naruszało art. 343 § 7 k.pk. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., co rzecz jasna w sposób istotny rzutowało na treść wyroku, na mocy którego K.

P. został skazany za inny czyn aniżeli ten, który był przedmiotem niniejszego postępowania karnego. Bez znaczenia dla powyższej oceny pozostaje fakt wydania przez Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi postanowienia z dnia 17 czerwca 2021 r. (k. 51), na podstawie którego dokonano sprostowania określonej zaskarżonym wyrokiem daty czynu w trybie oczywistej omyłki pisarskiej (art. 105 § 1 i 2 k.p.k.). Pomijając już kwestię dopuszczalności wydania w realiach niniejszej sprawy tego orzeczenia stwierdzić należało, że w żaden sposób nie konwalidowało ono uchybienia będącego przedmiotem kasacji, które nie dotyczyło wszak jedynie daty czynu, a skazania za czyn, o który nie toczyło się postępowanie w wyniku obrazy art. 343 § 7 k.pk. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k.Zaprezentowane wyżej okoliczności uzasadniały uwzględnienie kasacji jako zasadnej w stopniu oczywistym, co z kolei skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i skierowaniem sprawy do ponownego rozpoznania celem przeprowadzenia rzetelnej kontroli wniosku prokuratora i podjęcia stosownych decyzji związanych z wynikami tej kontroli.

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi winien mieć na względzie również to, że nieprawomocnym ‎(acz dotąd nie wykonanym) postanowieniem z dnia 31 maja 2022 roku, sygn. IV Ko 66/22, na podstawie art. 75 § 2 k.k., zarządzono wykonanie wobec skazanego K. P. orzeczonej zaskarżonym wyrokiem kary pozbawienia wolności (k. 76-76v).