Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 436/22 AI generated

V KK 436/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 436/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioski obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV Ka 167/22, nie zostały uzasadnione w należyty sposób.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, graniczącego z oczywistością, prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć.

Legislator headnote

AI generated

art. 263 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 436/22 · Sąd Najwyższy: akt IV Ka 167/22, nie zostały uzasadnione w należyty sposób.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, graniczącego z oczywistością, prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć.

Keywords

AI generated
suspension of sentence fitness for detention exemption from punishment barring of penalties by limitation mitigation of sentence deportation despite health issues

Cited Legislation

AI generated
art. 263 § 1 k.k
C.skazanych z art. 263 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
zawartych w kasacji wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 312/22
Wniosek obrońcy skazanego nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 7 września 2021r., sygn.
IV KK 318/24
IV KK 318/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 3 października 2024 r.
I KK 73/21
Wyrokiem Okręgowego w Ł. z dnia 20 stycznia 2021 r., sygn. akt II Ka (…), utrzymującym w mocy orzeczenie Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 10 września 2020 r., sygn. akt VII K (…), R. B. został skazany na karę 4 lat pozbawienia wolności.W związku ze skierowaną do Sądu Najwyższego kasacją od wyroku Sądu odwoławczego, obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, przy czym wniosek ten uzasadnił jednym zdaniem – powołując się na zły stan zdrowia skazanego i nieodwracalność skutków związanych z wprowadzeniem kary do wykonania.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
V KK 527/24
V KK 527/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie P.
IV KK 36/25
Wniosek złożony przez obrońcę skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 436/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie A. K. i D. C.skazanych z art. 263 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r. zawartych w kasacji wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wnioski obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2022 r., sygn. akt IV Ka 167/22, nie zostały uzasadnione w należyty sposób.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, graniczącego z oczywistością, prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć.

W rozpoznawanej sprawie zarzuty kasacyjne zawarte w obu kasacjach takiej wagi jednak nie mają. Wskazywana zaś przez obrońcę D. C. okoliczność dotycząca stanu zdrowia tego skazanego nie prowadzi do przekonania o zasadności wniosku jego obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczonej prawomocnie wobec niego kary, co najwyżej może być skutecznym argumentem w postępowaniu wykonawczym w przedmiocie odroczenia wykonania kary.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[as]