V KK 408/23 · Sąd Najwyższy

V KK 408/23 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie T. M. skazanego z art. 586 k.s.h. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 27 września 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 293/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 198/21 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wstrzymać wobec T. M. syna W. i S., ur. […] 1971 r. w N., wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 293/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 198/21 – do czasu rozpoznania kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego T. M. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 27 kwietnia 2023 r., sygn. akt IV Ka 293/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Nakle nad Notecią z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 198/21 – wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Motywując złożony wniosek, obrońca wskazała na rangę sformułowanego zarzutu kasacyjnego w zakresie wystąpienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej, a także pozostałych „względnych przyczyn odwoławczych”. Podniosła nadto, że po stronie skazanego występują tego rodzaju warunki osobiste, że wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności mogłoby wywołać wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne dla niego skutki, gdyż skazany leczy się obecnie w związku ze stwierdzonymi u niego problemami zdrowotnymi natury psychiatrycznej i neurologicznej.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak też innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. – są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.

Nie mogą natomiast stanowić przyczyny wstrzymania wykonania orzeczenia okoliczności, które związane są z ciężkimi skutkami dla skazanego, wynikającymi z wykonania orzeczenia (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 czerwca 2005 r., sygn. akt II KK 410/04). Przy rozpoznawaniu wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia należy również uwzględnić rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).Wstępna analiza kasacji obrońcy wskazuje, że w niniejszej sprawie istnieje wysokie prawdopodobieństwo uznania zasadności kasacyjnego zarzutu rażącego naruszenia prawa procesowego.

Ta konstatacja nie przesądza oczywiście o treści końcowego rozstrzygnięcia sprawy przez Sąd Najwyższy w następstwie rozpoznania kasacji, albowiem dokonanie ostatecznej oceny w tym zakresie będzie możliwe dopiero po głębszej analizie merytorycznej sformułowanego zarzutu kasacyjnego. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. [PŁ][ms]