Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 401/22 AI generated

V KK 401/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 401/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioski obrońcy obu skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 20 października 2021 r., sygn. akt VI Ka 37/20, nie zostały w żaden sposób uzasadnione.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, bliskiego oczywistości, prawdopodobieństwa zasadności podniesionych w kasacji zarzutów (tak w tej sprawie nie jest) bądź zaistnienia wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, że wykonanie owego orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo ciężkie i nieodwracane konsekwencje. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. W rozpoznawanej sprawie obrońca nie wykazał istnienia owych szczególnych okoliczności.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[as]

Legislator headnote

AI generated

art. 291 § 1 k.k, art. 91 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 401/22 · Sąd Najwyższy: akt VI Ka 37/20, nie zostały w żaden sposób uzasadnione.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, bliskiego oczywistości, prawdopodobieństwa zasadności podniesionych w kasacji zarzutów (tak w tej sprawie nie jest) bądź zaistnienia wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, że wykonanie owego orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo ciężkie i nieodwracane konsekwencje. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. W rozpoznawanej sprawie obrońca nie wykazał istnienia owych szczególnych okoliczności.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[as]

Keywords

AI generated
art. 291 § 1 k.k art. 91 § 2 k.k art. 532 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 291 § 1 k.k
W.skazanych z art. 291 § 1 k.k.
art. 91 § 2 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
zawartego w kasacji wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 401/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie w sprawie A. O. i Ł. W.skazanych z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2022 r. zawartego w kasacji wniosków obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków

UZASADNIENIE

Wnioski obrońcy obu skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Słupsku z dnia 20 października 2021 r., sygn. akt VI Ka 37/20, nie zostały w żaden sposób uzasadnione.Wypada zaznaczyć, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia wysokiego, bliskiego oczywistości, prawdopodobieństwa zasadności podniesionych w kasacji zarzutów (tak w tej sprawie nie jest) bądź zaistnienia wyjątkowych okoliczności pozwalających przyjąć, że wykonanie owego orzeczenia pociągnie dla skazanego wyjątkowo ciężkie i nieodwracane konsekwencje. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. W rozpoznawanej sprawie obrońca nie wykazał istnienia owych szczególnych okoliczności.W tych warunkach Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.[as]