V KK 399/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedKasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym.Kwestią zasadniczą w przedmiotowej sprawie jest fakt, że przywołanej przez obronę okoliczności, jakoby sądy orzekające w sprawie nie miały wiedzy „na temat przyczyn postępowania skazanego, które doprowadziło go do jego skazania”, a którymi miały być, jak wynika z lektury uzasadnienia kasacji, groźby ze strony nieznanych personalnie osób i funkcjonowanie P. Ł. w ciągłym strachu, nie można uznać za bezwzględną przesłankę odwoławczą określoną w art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k., tj. inną przesłankę wyłączającą postępowanie.W uzasadnieniu wywiedzionego nadzwyczajnego środka odwoławczego obrońca ograniczył się do opisania sytuacji życiowej skazanego w czasie i po popełnieniu przypisanego mu czynu, nie podjął się jednak wykazania, dlaczego wskazana w zarzucie okoliczność braku wiedzy sądów o tej sytuacji, miałyby stanowić przywołaną bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Legislator headnote
AI generatedart. 535§3 k.p.k, art. 286§1 k.k, art. 91§1 k.k, art. 439§1 pkt 9 k.p.k, art. 17§1 pkt 11 k.p.k; V KK 399/22 · Sąd Najwyższy: oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 399/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535§3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022r. w sprawie P. Ł.skazanego za czyn z art. 286§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 31 maja 2022r., sygn. akt IV Ka 403/22, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 24 stycznia 2022r., sygn. akt IX K 572/19 p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym.Kwestią zasadniczą w przedmiotowej sprawie jest fakt, że przywołanej przez obronę okoliczności, jakoby sądy orzekające w sprawie nie miały wiedzy „na temat przyczyn postępowania skazanego, które doprowadziło go do jego skazania”, a którymi miały być, jak wynika z lektury uzasadnienia kasacji, groźby ze strony nieznanych personalnie osób i funkcjonowanie P. Ł. w ciągłym strachu, nie można uznać za bezwzględną przesłankę odwoławczą określoną w art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k., tj. inną przesłankę wyłączającą postępowanie.W uzasadnieniu wywiedzionego nadzwyczajnego środka odwoławczego obrońca ograniczył się do opisania sytuacji życiowej skazanego w czasie i po popełnieniu przypisanego mu czynu, nie podjął się jednak wykazania, dlaczego wskazana w zarzucie okoliczność braku wiedzy sądów o tej sytuacji, miałyby stanowić przywołaną bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Sąd Najwyższy nie widzi żadnej podstawy, by podzielić stanowisko autora kasacji.Ponadto, zupełnie na marginesie trzeba podnieść, że okoliczność kontaktu skazanego z tzw. lichwiarzami, u których się zapożyczał, a którzy mieli stosować wobec niego bezprawne działania, były wiadome Sądom rozpoznającym przedmiotową sprawę, a z pewnością Sądowi Odwoławczemu, na co wskazuje chociażby treść pierwszego akapitu uzasadnienia kasacji, czy lektura zwykłego środka odwoławczego.Podsumowując, Sąd Najwyższy nie stwierdził wystąpienia w niniejszym postępowaniu żadnego istotnego uchybienia mającego wpływ na treść wydanego przez Sąd Odwoławczy orzeczenia, a tym bardziej stanowiącego bezwzględną przesłankę odwoławczą.W tej sytuacji kasację należało ocenić jako bezzasadną w stopniu oczywistym.Skazanego, uwzględniając jego sytuację materialną, zwolniono od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego.[as]