Legislator Case Law & Legislation
V KK 391/20 AI generated

V KK 391/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 391/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Nie przesądzając kwestii zasadności argumentacji zawartej w kasacji stwierdzić należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki. Zawarta w kasacji argumentacja wskazuje na dość wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne - choć nie przesądza to jeszcze o ostatecznej treści wyroku, który zapadnie na rozprawie.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 391/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 391/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie K. F. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2020 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją Rzecznika Praw Obywatelskich wyroku Sądu Okręgowego we W., z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt XII K (…), p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

Keywords

AI generated
res judicata grounds for cassation dismissal of fraud charges closure of criminal inquiry continuation of enforcement concurrence of suspension grounds

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 294 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
akt XII K (…), p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
V KK 536/20
Sygn. akt V KK 536/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński w sprawie K. K.skazanej za przestępstwa z z art. 207 § 2 k.k. w zw. z art. 207 § 1a k.k. i art. 197 § 3 pkt 1, 2 i 3 k.k. w zw. z art. 197 § 4 k.k. i art. 200 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 stycznia 2021r. zawartego w kasacji wniosku obrońcy skazanej o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w […]. z dnia 16 czerwca 2020r., sygn. akt II AKa (…).Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku może nastąpić wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.
V KK 539/23
Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn.
III KK 323/21
Sygn. akt III KK 323/21 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanych W. C. i R. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 października 2021 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 10 marca 2021 r., sygn. akt II AKa (…) zmieniającego w części wyrok Sądu Okręgowego w E. z dnia 20 maja 2019 r., sygn. akt II K (...) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: wniosków nie uwzględnić.
IV KK 225/22
M. został oskarżony o to, że w okresie od dnia 18 stycznia 2019 r. do dnia 1 lutego 2019 r. w L., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu zaspokojenia seksualnego doprowadził wielokrotnie małoletnią poniżej 15 roku życia A. T. do poddania się innej czynności seksualnej w ten sposób, że dotykał ją dwoma palcami przez ubranie w krocze, tj. o przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w L. wyrokiem z dnia 22 września 2021 r., sygn. akt II K (…), uznał oskarżonego K.
IV KK 546/25
Na skutek kasacji obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 21 sierpnia 2025 r., II AKa 15/25, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Bielsku-Białej z dnia 16 października 2024 r., III K 112/21, przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa K.J. Za przypisane mu przestępstwa został on skazany na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności i 180 stawek dziennych grzywny, po 100 zł każda. W kasacji obrońcy został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego nią wyroku. W uzasadnieniu obrońca podniósł, że za jego zasadnością przemawia to, że wykonanie wyroku zależy od rozstrzygnięcia przedmiotowej kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek okazał się niezasadny.Analiza treści kasacji i akt tej sprawy doprowadziła Sąd Najwyższy do konkluzji, że nie ziściły się przesłanki do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 391/20 POSTANOWIENIE Dnia 8 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski w sprawie K. F. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 października 2020 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją Rzecznika Praw Obywatelskich wyroku Sądu Okręgowego we W., z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt XII K (…), p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Nie przesądzając kwestii zasadności argumentacji zawartej w kasacji stwierdzić należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy. Zasadą jest bezzwłoczne, po uprawomocnieniu się wyroku, wszczęcie postępowania wykonawczego. Aby od zasady tej wyjątkowo odstąpić, stwierdzić należy istnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że wykonanie orzeczenia pociągnie za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki. Zawarta w kasacji argumentacja wskazuje na dość wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty uznane zostaną za zasadne - choć nie przesądza to jeszcze o ostatecznej treści wyroku, który zapadnie na rozprawie.

Zachodzi bowiem wątpliwość, czy zebrany dotychczas w sprawie materiał jest wystarczający do przypisania K. F. odpowiedzialności karnej za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. Nie są to jednak okoliczności tego rodzaju, by uzasadniały wstrzymanie wykonania wyroków łącznych, orzeczonych przez Sąd Rejonowy w S. dnia 29 czerwca 2017 r,. sygn. akt III K (…) oraz przez Sąd Rejonowy w K. dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II Ko (…) – którymi zostały objęte kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt XII K (…), utrzymanego w mocy zaskarżonym wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. akt IV Ka (…).

Argumentacja skazanego, że odbył już karę dwóch lat pozbawienia wolności za czyn, którego dotyczy złożona przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacja, wskazuje na niezrozumienie instytucji wyroku łącznego. Wstrzymanie wykonania wyroku łącznego, łączącego kary orzeczone za różne czyny, osądzone nie tylko wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z dnia 27 czerwca 2011 r., sygn. akt XII K (…), byłoby działaniem nieproporcjonalnym i nieuzasadnionym na etapie postępowania kasacyjnego i w tym stanie faktycznym. Z uwagi na powyższe, mimo wysokiej oceny prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich kasacji, Sąd Najwyższy postanowił odmówić wstrzymania wykonania objętych wnioskiem wyroków łącznych.