Legislator Case Law & Legislation
V KK 386/13 AI generated

V KK 386/13 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 386/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca A. O. złożył wniosek o wydanie orzeczenia uzupełniającego w przedmiocie kosztów zastępstwa adwokackiego w sprawie rozstrzygniętej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt V KK 386/13, oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację oskarżycielki prywatnej C. W.. Obrońca wskazał, że wniosek taki zawarł już w odpowiedzi na kasację, złożonej w imieniu A. O.. Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 636 § 1 w zw. z § 3 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela prywatnego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy.

Legislator headnote

AI generated

art. 217 § 1 k.k, art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k; V KK 386/13 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 386/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. O., uniewinnionej od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 217 § 1 k.k.,wniosku obrońcy A. O.o wydanie orzeczenia uzupełniającego w przedmiocie kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym zakończonym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt V KK 386/13, oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację oskarżycielki prywatnej C. W. p o s t a n a w i a: zasądzić od oskarżycielki prywatnej, na rzecz A. O., kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesięciu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.

Keywords

AI generated
art. 217 § 1 k.k art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 217 § 1 k.k
O., uniewinnionej od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 217 § 1 k.k.,wniosku obrońcy A.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
Zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., w skład kosztów procesu wchodzą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 386/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie A. O., uniewinnionej od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 217 § 1 k.k.,wniosku obrońcy A. O.o wydanie orzeczenia uzupełniającego w przedmiocie kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu kasacyjnym zakończonym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt V KK 386/13, oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację oskarżycielki prywatnej C. W. p o s t a n a w i a: zasądzić od oskarżycielki prywatnej, na rzecz A. O., kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesięciu złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne.

UZASADNIENIE

Obrońca A. O. złożył wniosek o wydanie orzeczenia uzupełniającego w przedmiocie kosztów zastępstwa adwokackiego w sprawie rozstrzygniętej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt V KK 386/13, oddalającym jako oczywiście bezzasadną kasację oskarżycielki prywatnej C. W.. Obrońca wskazał, że wniosek taki zawarł już w odpowiedzi na kasację, złożonej w imieniu A. O.. Wniosek jest zasadny. Zgodnie z art. 636 § 1 w zw. z § 3 k.p.k., w razie nieuwzględnienia środka odwoławczego, wniesionego wyłącznie przez oskarżyciela prywatnego, koszty procesu za postępowanie odwoławcze ponosi na ogólnych zasadach ten, kto wniósł środek odwoławczy.

Zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k., w skład kosztów procesu wchodzą uzasadnione wydatki stron, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego obrońcy. Regulacje te maja odpowiednie zastosowane w postepowaniu kasacyjnym. W postępowaniu przed Sądem Najwyższym, wszczętym na skutek wniesienia kasacji przez oskarżycielkę prywatną C. W., czynności obrońcy A. O. polegały na sporządzeniu i złożeniu pisemnej odpowiedzi na kasację. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nie określa wysokości opłaty za tego typu czynność.

Zgodnie jednak z § 5 tego rozporządzenia, wysokość stawek minimalnych w sprawach nieokreślonych w rozporządzeniu ustala się przyjmując za podstawę stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju. Analiza treści § 14 omawianego rozporządzenia oprowadzi do wniosku, iż czynnością najbardziej zbliżoną swoim rodzajem do sporządzenia i złożenia odpowiedzi na kasację jest sporządzenie opinii o braku podstaw do złożenia kasacji (§ 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia). Stawka minimalna opłaty za tę czynność wynosi 360 zł. W takiej też wysokości należało zasądzić zwrot kosztów procesu za postępowanie kasacyjne na rzecz A.

O.. aw