Legislator Case Law & Legislation
V KK 378/21 AI generated

V KK 378/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 378/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Adwokat P. F. I. – obrońca z urzędu skazanego K. N. sporządziła i wniosła w jego imieniu kasację do Sądu Najwyższego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. wskazanego w komparycji orzeczenia.Po rozpoznaniu kasacji i jej oddaleniu jako oczywiście bezzasadnej obrońca złożyła wniosek o zasądzenie kosztów obrony, które nie zostały opłacone ani w całości, ani też w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy z urzędu wobec sporządzenia i wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego w imieniu skazanego jest zasadny. Ustalając wysokość kosztów obrony i zasądzając je na rzecz obrońcy, Sąd Najwyższy miał na uwadze przepisy prawa wskazane w części dyspozytywnej postanowienia. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art. 64§1 k.k, art. 626§2 k.p.k; V KK 378/21 · Sąd Najwyższy: Adwokat P. F. I. – obrońca z urzędu skazanego K. N. sporządziła i wniosła w jego imieniu kasację do Sądu Najwyższego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. wskazanego w komparycji orzeczenia.Po rozpoznaniu kasacji i jej oddaleniu jako oczywiście bezzasadnej obrońca złożyła wniosek o zasądzenie kosztów obrony, które nie zostały opłacone ani w całości, ani też w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy z urzędu wobec sporządzenia i wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego w imieniu skazanego jest zasadny. Ustalając wysokość kosztów obrony i zasądzając je na rzecz obrońcy, Sąd Najwyższy miał na uwadze przepisy prawa wskazane w części dyspozytywnej postanowienia. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.

Keywords

AI generated
proof of legal aid defense costs social assistance costs remission of procedural costs cost recovery withdrawal of legal aid

Cited Legislation

AI generated
art. 64§1 k.k
art. 626§2 k.p.k
XVII Ka (…), na podstawie art. 626§2 k.p.k.
AI generated
V KK 506/25
V KK 506/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie P.
V KK 307/23
Adwokat K. W. pełniła funkcję obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym (sygn. akt V KK 307/23), w ramach którego sporządziła i wniosła kasację na korzyść skazanego M. Ś. oraz stawiła się na termin rozprawy kasacyjnej, podejmując obronę ww. skazanego przed Sądem Najwyższym. Adwokat D. S. pełniła funkcję obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym (sygn. akt V KK 307/23), w ramach którego sporządziła i wniosła kasację na korzyść skazanego T. J. . Ustanowiony przez wymienionego obrońcę substytut stawił się na termin rozprawy kasacyjnej, podejmując obronę skazanego T.
I KK 165/22
Adwokat N. Ł., obrońca z urzędu skazanego E. M., sporządziła i wniosła kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt II AKa 268/21. W związku z faktem, iż w dniu 4 stycznia 2023 r. swój udział w sprawie zgłosił obrońca z wyboru, adwokat N. Ł. została zwolniona z obowiązków obrońcy z urzędu w przedmiotowej sprawie (k. 43).Postanowieniem z dnia 18 stycznia 2023 r., sygn. akt I KK 165/22, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Wnioskiem z dnia 10 lutego 2023 r., uzupełnionym pismem z dnia 13 marca 2023 r., adwokat N. Ł. zwróciła się o przyznanie jej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej z tytułu sporządzenia kasacji od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 września 2021 r., sygn. akt II AKa 268/21, według norm przepisanych wskazując, że nie zostały one uiszczone w żadnej części.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
IV KK 267/23
Adwokat B. W., obrońca z urzędu skazanego A. K., sporządził i wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II Ka 308/22. Postanowieniem z dnia 13 września 2023 r., sygn. akt IV KK 267/23, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Wnioskiem z dnia 29 września 2023 r., adwokat B. W. zwrócił się o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 1 476 zł, na podstawie § 11 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt SK 66/19.
III KK 289/25
III KK 289/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie S.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 378/21 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie K. N. skazanego z art. 209§1a k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 3 listopada 2021 r. wniosku obrońcy z urzędu o zasądzenie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 grudnia 2020 r., sygn. XVII Ka (…), na podstawie art. 626§2 k.p.k. i §17 ust. 3 pkt 1, §3 oraz §4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ( tj.: Dz.U.2019.18), postanowił: zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. F. I. (Kancelaria Adwokacka w P.) obrońcy z urzędu skazanego K. N. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa 80/100), w tym 23% VAT za sporządzenie i wniesienie kasacji.

UZASADNIENIE

Adwokat P. F. I. – obrońca z urzędu skazanego K. N. sporządziła i wniosła w jego imieniu kasację do Sądu Najwyższego od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. wskazanego w komparycji orzeczenia.Po rozpoznaniu kasacji i jej oddaleniu jako oczywiście bezzasadnej obrońca złożyła wniosek o zasądzenie kosztów obrony, które nie zostały opłacone ani w całości, ani też w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy z urzędu wobec sporządzenia i wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego w imieniu skazanego jest zasadny. Ustalając wysokość kosztów obrony i zasądzając je na rzecz obrońcy, Sąd Najwyższy miał na uwadze przepisy prawa wskazane w części dyspozytywnej postanowienia. Z tych względów postanowiono jak na wstępie.