Legislator Case Law & Legislation
V KK 375/23 AI generated

V KK 375/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 375/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2023 r. o sygn. akt II W 893/22 Sąd Rejonowy w Chojnicach obwinionego P.D. uznał za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt 1 wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. oraz czynu zarzuconego mu w pkt 2 wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. i wymierzył obwinionemu łącznie karę grzywny w wysokości 3.000 zł. Nadto, orzekł wobec obwinionego środek kamy w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy.Wskazany wyżej wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 8 lutego 2023 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 5 § 1 pkt 8 k.p, art. 5 § 1 pkt 2 k.p, art. 104 § 1 pkt 7 k.p, art. 86 § 1 k.k; V KK 375/23 · Sąd Najwyższy: Odnośnie do wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. wyrokiem nakazowym z dnia 14 października 2022 r. o sygn. akt II W 705/22 Sąd Rejonowy w Chojnicach obwinionego P.D. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. i za to skazał go na karę grzywny w wysokości 2.500 zł oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazów mechanicznych na okres roku (k. 45 akt II W 705/22 i II W 720/22). Następnie, odnośnie do wykroczenia z art. 86 § 1 k.k., postanowieniem z dnia 22 listopada 2022 r. o sygn.

Keywords

AI generated
withdrawal of driving license dismissal of traffic proceedings authorization for criminal prosecution fitness to drive cessation of accident benefits action to recover possession

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 5 § 1 pkt 8 k.p
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w.
art. 5 § 1 pkt 2 k.p
akt II W 720/22, rozstrzygnięto na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w.
art. 104 § 1 pkt 7 k.p
Naruszenie tego przepisu ma charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w., której stwierdzenie powodowuje konieczność uchylenia prawomocnego wyroku i umorzenia postępowania.
art. 86 § 1 k.k
Następnie, odnośnie do wykroczenia z art. 86 § 1 k.k., postanowieniem z dnia 22 listopada 2022 r.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I KK 329/23
I KK 329/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie P.
I KK 338/23
Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z 12 czerwca 2023 r.
III KK 157/21
W. został obwiniony o to, że w dniu 25 listopada 2020 r. około godziny 19.55 na wysokości miejscowości J. na drodze krajowej nr (…), prowadził pojazd marki O. o nr rej. (…), nie posiadając przy sobie wymaganego dokumentu prawa jazdy, tj. o wykroczenie z art. 95 k.w.Sąd Rejonowy w I., wyrokiem nakazowym z dnia 28 grudnia 2020 r., sygn. akt II W (…) uznał obwinionego W. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 95 k.w. i za to na podstawie tego przepisu wymierzył obwinionemu karę grzywny w kwocie 50 złotych oraz zwolnił obwinionego z ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.Od wyroku tego nie wniesiono sprzeciwu, wobec czego stał się on prawomocny.Z kasacją na podstawie art. 110 § 1 k.p.w. skierowaną na korzyść ukaranego wystąpił Prokurator Generalny.Skarżący zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, a mianowicie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. w zw. z art. 95 k.w. w zw. z art. 2 § 1 k.w., polegające na niezasadnym przypisaniu obwinionemu W.
III KK 453/24
Sąd Rejonowy w Myśliborzu wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2024 r., sygn.
I KK 185/25
Sąd Rejonowy dla Wrocławia - Fabrycznej we Wrocławiu wyrokiem zaocznym z dnia 23 listopada 2022 r., wydanym w sprawie o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 375/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Jerzy Grubba‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Welpa w sprawie P.D.ukaranego za czyny art. 86 § 1 k.w. i z art. 94 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 listopada 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść, od wyroku Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II W 893/22 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. postępowanie w sprawie umarza, 2. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2023 r. o sygn. akt II W 893/22 Sąd Rejonowy w Chojnicach obwinionego P.D. uznał za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w pkt 1 wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. oraz czynu zarzuconego mu w pkt 2 wniosku o ukaranie, tj. wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. i wymierzył obwinionemu łącznie karę grzywny w wysokości 3.000 zł. Nadto, orzekł wobec obwinionego środek kamy w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy.Wskazany wyżej wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 8 lutego 2023 r.

Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając powyższy wyrok w całości, na korzyść ukaranego oraz zarzucając:„rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisu prawa procesowego, a mianowicie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w., polegające na przypisaniu obwinionemu P.D. przez Sąd Rejonowy w Chojnicach wyrokiem z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II W 893/22, który uprawomocnił się w dniu 8 lutego 2023 r., wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. polegającego na tym, że w dniu 5 sierpnia 2022 r. o godzinie 20:45 w L. na ul. […] kierując samochodem osobowym marki A. o nr rej. […] umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował należytej ostrożności i nie dostosował techniki jazdy i prędkości do warunków panujących na drodze, w wyniku czego utracił panowanie nad pojazdem i zjechał na przeciwny pas ruchu doprowadzając do zderzenia z prawidłowo jadącym samochodem osobowym marki V. o nr rej. […], czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla pasażerki pojazdu V. oraz wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. polegającego na tym, że w dniu 5 sierpnia 2022 r. o godzinie 20:45 w L. na ul. […] kierował samochodem osobowym marki A. o nr rej. […], na drodze publicznej, nie mając do tego uprawnień, pomimo tego, że w zakresie pierwszego czynu postanowieniem Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 22 listopada 2022 r. o sygn. akt II W 720/22, rozstrzygnięto na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. o umorzeniu postępowania, które uprawomocniło się w dniu 17 grudnia 2022 r., z uwagi na fakt, iż zarzucane obwinionemu zachowanie nie wypełniło znamion wykroczenia z art. 86 § 1 k.w., a w zakresie drugiego czynu obwiniony został już prawomocnie skazany wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 14 października 2022 r., sygn. akt II W 705/22, który uprawomocnił się w dniu 17 grudnia 2022 r., wobec czego w zakresie obydwu czynów zachodziła konieczność umorzenia postępowania, co stanowi bezwzględną przyczynę uchylenia orzeczenia wskazaną w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w.”Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II W 893/22 i umorzenie postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja Prokuratora Generalnego jest zasadna w stopniu oczywistym, co pozwala na jej rozpoznanie i uwzględnienie na posiedzeniu bez udziału stron.

Odnośnie do wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. wyrokiem nakazowym z dnia 14 października 2022 r. o sygn. akt II W 705/22 Sąd Rejonowy w Chojnicach obwinionego P.D. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, stanowiącego wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. i za to skazał go na karę grzywny w wysokości 2.500 zł oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazów mechanicznych na okres roku (k. 45 akt II W 705/22 i II W 720/22). Następnie, odnośnie do wykroczenia z art. 86 § 1 k.k., postanowieniem z dnia 22 listopada 2022 r. o sygn.

II W 720/22 Sąd Rejonowy w Chojnicach, działając na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. umorzył postępowanie przeciwko obwinionemu P.D. uznając, iż jego zachowanie nie wypełniło znamion wykroczenia z art. 86 § 1 k.k., lecz ewentualnie znamiona występku z art. 177 § 1 k.k (k. 55 akt II W 705/22 i II W 720/22).Z analizy akt ww. spraw wynika, że zaskarżonym przedmiotową kasacją wyrokiem Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 31 stycznia 2023 r. o sygn. akt II W 893/22 ukarano obwinionego za czyny, który były już przedmiotem zakończonych prawomocnie postępowań.

W efekcie w obrocie prawnym funkcjonują niezależnie od siebie trzy prawomocne orzeczenia, dotyczące takich samych czynów i tej samej osoby, która w przypadku czynu z art. 94 § 1 k.w. poniosła podwójną odpowiedzialność karną za to samo wykroczenie, a w przypadku czynu z art. 86 § 1 k.w. skazano ją pomimo uprzedniego prawomocnego postanowienia Sądu o umorzeniu postępowania.Nie rozstrzygając kwestii prawidłowości orzeczenia zapadłego w sprawie II W 720/22, zgodzić się należy ze stanowiskiem prokuratora, że skoro nie zostało ono we właściwym czasie zaskarżone kasacją, to nie może być konwalidowane, a więc obowiązuje w takim kształcie, w jakim się uprawomocniło.

Niewątpliwie treść art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w. przewiduje bezwzględny nakaz umorzenia postępowania, gdy wcześniejsze postępowanie co do tego samego czynu obwinionego zostało prawomocnie zakończone (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2020 r., sygn. akt V KK 379/19, LEX nr 3220954). Naruszenie tego przepisu ma charakter bezwzględnej przyczyny odwoławczej, określonej w art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w., której stwierdzenie powodowuje konieczność uchylenia prawomocnego wyroku i umorzenia postępowania. Jednocześnie należy podkreślić, że granice prawomocności zakreślane są przez tożsamość osoby sprawcy oraz przypisanego mu czynu jako zdarzenia faktycznego.

W realich niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, że przeciwko P.D. prowadzone były postępowania sądowe o sygn. akt II 705/22, II W 720/22 i II W 893/22, obejmujące to samo zdarzenie jakie miało miejsce w dniu 5 sierpnia 2022 r. około godziny 20:45, a zakwalifikowane jako wykroczenia z art. 86 § 1 k.w. i 94 § 1 k.w.W konsekwencji należało uchylić zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Chojnicach z dnia 31 stycznia 2023 r., sygn. akt II W 893/22 i umorzyć postępowanie na podstawie art. 5 § 1 pkt 8 k.p.w.Kosztami postępowania w sprawie obciążono Skarb Państwa. (kf)[ms]