Legislator Case Law & Legislation
V KK 36/19 AI generated

V KK 36/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 36/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KK 36/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek na posiedzeniu w dniu 31 maja 2019 r. w sprawie M. Z.na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2019 r., sygn. V KK 36/19, w ten sposób, że po sfomułowaniu „wniosku obrońcy” zamiast słowa „skazanego”, wpisać „podejrzanego”. Uzasadnienie Zgodnie z art. 105 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.

Legislator headnote

AI generated

art. 105 k.p.k; V KK 36/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 36/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek na posiedzeniu w dniu 31 maja 2019 r. w sprawie M. Z.na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2019 r., sygn. V KK 36/19, w ten sposób, że po sfomułowaniu „wniosku obrońcy” zamiast słowa „skazanego”, wpisać „podejrzanego”. Uzasadnienie Zgodnie z art. 105 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.

Keywords

AI generated
art. 105 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 105 k.p.k
Uzasadnienie Zgodnie z art. 105 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 36/19 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek na posiedzeniu w dniu 31 maja 2019 r. w sprawie M. Z.na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 marca 2019 r., sygn. V KK 36/19, w ten sposób, że po sfomułowaniu „wniosku obrońcy” zamiast słowa „skazanego”, wpisać „podejrzanego”. Uzasadnienie Zgodnie z art. 105 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie.

Sprostowania może dokonać organ, który popełnił omyłkę. Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie nastąpiła oczywista omyłka pisarska, która wynikała jedynie z przeoczenia, na co jednoznacznie wskazuje zarówno treść komparycji tego postanowienia (gdzie jest mowa o umorzeniu postępowania wobec M. Z.), jak i jego uzasadnienia. Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania środka zabezpieczającego nie dotyczył skazanego, a podejrzanego M. Z.. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji.