Legislator Case Law & Legislation
V KK 358/19 AI generated

V KK 358/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 358/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca podał w swoim wniosku o przywrócenie terminu, że w okresie od 13 do 23 października 2020 r. został objęty przez Sanepid kwarantanną z uwagi na duże prawdopodobieństwo zakażenia COVID-19 po uprzednim kontakcie z osobą chorą. Powyższe oraz objawy grypopodobne, które ujawniły się następnie u niego, skutkowało brakiem możliwości dochowania terminu z uwagi na konieczność pozostawania w miejscu zamieszkania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Stosownie do art. 126 § 1 k.p.k. przywrócenie terminu zawitego jest możliwe, jeżeli jego niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. W ocenie Sądu Najwyższego z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, skoro obrońca, z uwagi na objęcie go kwarantanną, zobligowany był do ciągłego pozostawania w miejscu zamieszkania, co czyniło niemożliwym dochowanie terminu na złożenie przedmiotowego wniosku. Dlatego też należało orzec, jak na wstępie.

Legislator headnote

AI generated

art. 126 § 1 k.p.k; V KK 358/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 358/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt V KK 358/19, z uzasadnieniem, na podstawie art. 126 § 1 k.p.k. postanowił: przywrócić obrońcy skazanego termin do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt V KK 358/19, z uzasadnieniem.

Keywords

AI generated
extension of therapeutic measures restoration of time limit reopening of proceedings suspension of bankruptcy proceedings postponement of trial stay of deportation order

Cited Legislation

AI generated
art. 126 § 1 k.p.k
akt V KK 358/19, z uzasadnieniem, na podstawie art. 126 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 358/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie P. K.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2020 r., wniosku obrońcy skazanego o przywrócenie mu terminu do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt V KK 358/19, z uzasadnieniem, na podstawie art. 126 § 1 k.p.k. postanowił: przywrócić obrońcy skazanego termin do złożenia wniosku o doręczenie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt V KK 358/19, z uzasadnieniem.

UZASADNIENIE

Obrońca podał w swoim wniosku o przywrócenie terminu, że w okresie od 13 do 23 października 2020 r. został objęty przez Sanepid kwarantanną z uwagi na duże prawdopodobieństwo zakażenia COVID-19 po uprzednim kontakcie z osobą chorą. Powyższe oraz objawy grypopodobne, które ujawniły się następnie u niego, skutkowało brakiem możliwości dochowania terminu z uwagi na konieczność pozostawania w miejscu zamieszkania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Stosownie do art. 126 § 1 k.p.k. przywrócenie terminu zawitego jest możliwe, jeżeli jego niedotrzymanie nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. W ocenie Sądu Najwyższego z tego rodzaju sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie, skoro obrońca, z uwagi na objęcie go kwarantanną, zobligowany był do ciągłego pozostawania w miejscu zamieszkania, co czyniło niemożliwym dochowanie terminu na złożenie przedmiotowego wniosku. Dlatego też należało orzec, jak na wstępie.