V KK 349/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 349/19 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie A. S., I. W. i R. B.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 sierpnia 2019 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania orzeczenia zawartych w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Ś.z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt III K (…), postanowił: wniosków nie uwzględnić. UZASADNIENIEW podnoszących zarzuty obrazy przepisów postępowania kasacjach obrońców A.

S., I. W. i R. B. zawarto również wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Obrońca A. S. swój wniosek umotywował graniczącym z pewnością stopniem prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji oraz wagą podniesionych zarzutów. Podobnie obrońca I. W. przedmiotowy wniosek umotywował nietrafnością merytoryczną prawomocnego orzeczenia i charakterem zarzutów kasacyjnych, wskazujących na pozbawienie skazanego prawa do dwuinstancyjnego postępowania. Także obrońca R. B. powołał się na „oczywistą zasadność” zarzutów kasacji, wskazujących na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji.W odpowiedzi na te kasacje, prokurator wniósł o ich oddalenie jako oczywiście bezzasadnych.Sąd Najwyższy zważył, co następujeWnioski te nie zasługują na uwzględnienie.Utrwalone jest już w orzecznictwie stanowisko, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę jedynie wyjątkowo, i to w razie zaistnienia szczególnych okoliczności.

Łączy się to z faktem, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego już wyroku sądu odwoławczego, czyli orzeczenia objętego prawnym domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć. Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w konsekwencji wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia samej kasacji, a przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania. Podkreślić należy, że to skarżący powinien odrębnie, w powiązaniu ze stawianymi zarzutami, wykazać szczególnymi okolicznościami, wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów, a tym samym i nieodwracalnych skutków wykonania już obecnie prawomocnie orzeczonych kar.Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, że autorzy wniosków nie zaprezentowali wymaganej przy występowaniu z nimi, dodatkowej i odrębnej argumentacji, z odwołaniem się do poszczególnych zarzutów, ich rangi oraz powodów wskazujących na wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, a przez to nieodwracalnych skutków wykonania prawomocnego orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji.

Każdy z obrońców ogranicza bowiem uzasadnienie wniosku do ogólnikowego w istocie stwierdzenia o randze podniesionych zarzutów. Nie jest zaś rolą Sądu Najwyższego w tej fazie postępowania kasacyjnego szczegółowe analizowanie poszczególnych zarzutów zawartych w kasacjach i ocenianie ich trafności, a więc i możliwości uchylenia zaskarżonego orzeczenia zanim merytoryczną decyzję w tej materii podejmie na rozprawie Sąd kasacyjny. Podkreślić również należy, że w odpowiedzi na wszystkie te kasacje prokurator wniósł o ich oddalenie jako wręcz oczywiście bezzasadnych.

Nie przesądzając zatem na tym etapie trafności podniesionych zarzutów, w kontekście wcześniejszych uwag, omawianych wniosków nie sposób uznać za zasadne. Z tych wszystkich względów, orzeczono, jak na wstępie. l.n