V KK 342/24 · Sąd Najwyższy

V KK 342/24 POSTANOWIENIE Dnia 9 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie S. i P. M. skazanych z art. 296 §1 k.k. i inn. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 9 października 2024 r. wniosku sędziego Pawła Kołodziejskiego o wyłączenie go na podstawie art. 41 §1 k.p.k. od rozpoznania sprawy, na podstawie art. 42 §1 k.p.k. w zw. z art. 41 §1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć sędziego Pawła Kołodziejskiego od rozpoznania sprawy kasacyjnej V KK 342/24.

UZASADNIENIE

Sędzia Paweł Kołodziejski wyznaczony do rozpoznania sprawy kasacyjnej V KK 342/24 złożył wniosek o wyłączenie go od jej rozpoznania, powołując się na okoliczności dotyczące zażyłych powiązań o charakterze koleżeńsko – towarzyskim z prokuratorem, który był oskarżycielem w tej sprawie przed sądem pierwszej instancji i autorem odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego, postulując jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej, jak też na fakt uprzedniej pracy w Prokuraturze Okręgowej w Bydgoszczy i wynikającą z niego okoliczność pozostawania w stosunkach koleżeńskich z prokurator V.G., która wniosła kasację na niekorzyść skazanych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek jest zasadny.Art. 41 §1 k.p.k. przewidujący instytucję iudex suspectus, za podstawę wyłączenia sędziego przyjmuje istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby ona wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.Oczywistym jest, że w określonym w tej sprawie układzie procesowym, wskazani przez wnioskodawcę prokuratorzy, z którymi łączą go związki o charakterze osobistym, uczestniczyli w postępowaniu karnym w charakterze strony, forsując założenia aktu oskarżenia albo formułując nadzwyczajny środek zaskarżenia na niekorzyść skazanych i sporządzając odpowiedź na nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanych.

Wskazane okoliczności wskazują, że między sędzią wnioskującym o wyłączenie a przedstawicielami oskarżyciela publicznego zaangażowanymi w rozpoznanie tej sprawy, istnieją trwałe powiązania personalne oparte na przyjaźni, koleżeńskości. Zostały zatem, zdaniem Sądu Najwyższego uprawdopodobnione okoliczności, które mogłyby wywołać uzasadnioną, w takim układzie personalnym, wątpliwość co do bezstronności sędziego. Skoro okoliczności zagrażające ze swej istoty bezstronności sędziego zostały zatem ustalone, to należało uwzględnić wniosek.

Z tych względów postanowiono jak na wstępie. ‎WB[ms]