Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 341/19 AI generated

V KK 341/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 341/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KK 341/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M. L.skazanego z art. 55 ust. 3, art. 56 ust. 3, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 258 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Z.z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt II K […]zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględniać wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 11 § 2 k.k, art. 12 k.k, art. 65 § 1 k.k, art. 258 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; V KK 341/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 341/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M. L.skazanego z art. 55 ust. 3, art. 56 ust. 3, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 258 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Z.z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt II K […]zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględniać wniosku.

Keywords

AI generated
suspension of sentence exemption from punishment fitness for detention grounds for cassation impunity conditional sentences

Cited Legislation

AI generated
art. 11 § 2 k.k
art. 12 k.k
art. 65 § 1 k.k
z art. 65 § 1 k.k., art.
art. 258 § 1 k.k
65 § 1 k.k., art. 258 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
UZASADNIENIEStosownie do treści art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
art. 9 k.k
AI generated
III KK 131/26
Wniosek obrońcy skazanego należało uznać za zasadny.Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie, choć niezmiernie lakoniczny, akcentuje problematyczną sytuację skazanego, wobec orzeczenia w stosunku do niego bezwzględnej kary pozbawienia wolności przy jednoczesnym nierozpoznaniu przez Sąd Okręgowy zarzutów apelacji wskazujących na istotne naruszenia w zakresie procedowania Sądu I instancji.Na obecnym etapie oceny wskazanych zarzutów należy uznać, że jawią się one przynajmniej jako częściowo zasadne.W tej sytuacji wniosek obrońcy należało uwzględnić.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [r.g.] ‎
V KK 51/25
V KK 51/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego I.
II KK 568/23
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).
V KK 527/24
V KK 527/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie P.
II KK 122/25
Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k. w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Norma ta nie wskazuje wprawdzie przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, ale niewątpliwie winna ona mieć zastosowanie do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w. Przypomnieć po pierwsze należy, że prawomocne wyroki sądowe korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 341/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie M. L.skazanego z art. 55 ust. 3, art. 56 ust. 3, art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k., art. 258 § 1 k.k. po rozpoznaniu wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Z.z dnia 6 października 2017 r., sygn. akt II K […]zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 20 grudnia 2018 r., sygn. akt II AKa […] p o s t a n o w i ł: nie uwzględniać wniosku.

UZASADNIENIEStosownie do treści art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Choć norma ta nie wskazuje przesłanek, od spełnienia których zależy wstrzymanie wykonalności zaskarżonego orzeczenia, to niewątpliwie winna ona mieć zastosowania do sytuacji wyjątkowych, wprowadza bowiem wyjątek od zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, wynikającej z art. 9 k.k.w., zaś prawomocne wyroki korzystają z domniemania ich prawidłowości (res iudicata pro veritate accipitur).

W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że zastosowanie tej instytucji winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 listopada 2003 r., IV K.K. 347/03, OSNwSK 2003, poz. 2465, z dnia 22 lutego 2007 r., WO 4/07, OSNwSK 2007, poz. 493). Co za tym idzie przekonanie skazanego i jego obrońcy o zasadności kasacji i nieprawidłowościach w toku zakończonego już postępowania nie jest wystarczającą podstawą do wstrzymania wykonania wyroku.

Okoliczności te będą dopiero weryfikowane w toku postępowania kasacyjnego. Z tych względów, orzeczono jak w postanowieniu. aw