Legislator Case Law & Legislation
V KK 33/19 AI generated

V KK 33/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 33/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W pkt 1 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2020 r. (sygn. akt V KK 33/19), uchylającym wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 sierpnia 2018 r. (sygn. akt II AKa (…)), przez nieuwagę, nie zamieszczono zwrotu „i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym”. Brak umieszczenia tego zwrotu w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r., jaki został wydany w sprawie o sygn. akt V KK 33/19, jest oczywistą omyłką pisarską, znajdującą swoje potwierdzenie także w fakcie, iż z uwagi na charakter podjętego rozstrzygnięcia oraz zarzuty sformułowane w uwzględnionej kasacji obrońcy oraz częściowo uwzględnionych kasacjach Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, oczywistym była taka właśnie treść całego zdania zawartego w pkt 1 wyroku. Potwierdzają to także wnioski zawarte w uwzględnionych kasacjach oraz treść przedstawionych motywów wyroku.

Legislator headnote

AI generated

V KK 33/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2020 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r. (sygn. akt V KK 33/19) uchylającym wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 9 sierpnia 2018 r. (sygn. akt II AKa (…)), p o s t a n o w i ł w pkt 1 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r. (sygn. akt V KK 33/19), po zwrocie „(sygn. akt III K 122/17)” dopisać zwrot „i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 33/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Barbara Skoczkowska‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2020 r., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r. (sygn. akt V KK 33/19) uchylającym wyrok Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 9 sierpnia 2018 r. (sygn. akt II AKa (…)), p o s t a n o w i ł w pkt 1 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r. (sygn. akt V KK 33/19), po zwrocie „(sygn. akt III K 122/17)” dopisać zwrot „i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym”.

UZASADNIENIE

W pkt 1 wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2020 r. (sygn. akt V KK 33/19), uchylającym wyrok Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 sierpnia 2018 r. (sygn. akt II AKa (…)), przez nieuwagę, nie zamieszczono zwrotu „i w tej części przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym”. Brak umieszczenia tego zwrotu w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 24 listopada 2020 r., jaki został wydany w sprawie o sygn. akt V KK 33/19, jest oczywistą omyłką pisarską, znajdującą swoje potwierdzenie także w fakcie, iż z uwagi na charakter podjętego rozstrzygnięcia oraz zarzuty sformułowane w uwzględnionej kasacji obrońcy oraz częściowo uwzględnionych kasacjach Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego, oczywistym była taka właśnie treść całego zdania zawartego w pkt 1 wyroku. Potwierdzają to także wnioski zawarte w uwzględnionych kasacjach oraz treść przedstawionych motywów wyroku.