Legislator Case Law & Legislation
V KK 327/22 AI generated

V KK 327/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 327/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wejherowie dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt II K 109/21, A. M. został uznany za winnego czynu z 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, oraz czynu z art. 207 § 1 i § 1a k.k., za który wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności. Jako karę łączną Sąd orzekł karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego. Wyrok zawiera także rozstrzygnięcia w przedmiocie środków karnych, środka kompensacyjnego, jak również w przedmiocie kosztów procesu.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 12 § 1 k.k, art. 200 k.k, art. 9 § 2 k.k; V KK 327/22 · Sąd Najwyższy: Jest to tym bardziej prawdopodobne, że oskarżonemu zaliczono na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w wymiarze bliskim roku (od dnia 10.05.2019r. godz. 11:50 do dnia 27.04.2020 r. godz. 15:03). Warto również zwrócić uwagę na charakter przestępstwa z art. 200 k.k. które godząc w wolność seksualną małoletnich jest wyjątkowo źle oceniane w środowisku zakładów karnych i odbywanie kary przez oskarżonego z tego tytułu, mimo późniejszego ewentualnego uniewinnienia na skutek rozpoznania kasacji, spowoduje niepotrzebną wiktymizację i stygmatyzację oskarżonego.

Keywords

AI generated
suspension of sentence reduction of sentence duration barring of penalties by limitation mitigation of sentence authorization for criminal prosecution criminal recidivism

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 1 k.k
M.skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K 109/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 12 § 1 k.k
z art. 12 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, oraz czynu z art.
art. 200 k.k
Warto również zwrócić uwagę na charakter przestępstwa z art. 200 k.k.
art. 9 § 2 k.k

Cited Case Law

AI generated
II KK 178/18
Sąd Rejonowy XIV Wydział Karny wyrokiem z 29 grudnia 2015 roku, sygn.
II KK 184/18
Sygn. akt II KK 184/18 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski‎SSN Zbigniew Puszkarski (sprawozdawca)Protokolant Elżbieta Łopacińska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego,‎w sprawie C. G.‎skazanego z art. 54 § 2 k.k.s. i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 6 lutego 2019 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt V Ka […],‎utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł.‎z dnia 28 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV K […], uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym Sądowi Okręgowemu w Ł.
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
V KK 59/21
Sygn. akt V KK 59/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Michał Laskowski (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (sprawozdawca)‎SSN Paweł WilińskiProtokolant Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Andrzeja Pogorzelskiego‎w sprawie M. W.‎skazanego z art. 158 §1 k.k. i in,.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie‎w dniu 27 października 2021 r.,‎kasacji, wniesionej przez obrońcę‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]‎z dnia 1 października 2020 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 29 sierpnia 2019 r., sygn. akt III K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciąża skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 327/22 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie A. M.skazanego za czyn z art. 200 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 września 2022 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt V Ka 2442/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Wejherowie z dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt II K 109/21, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Wejherowie dnia 23 lipca 2021 r., sygn. akt II K 109/21, A. M. został uznany za winnego czynu z 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., za który wymierzono mu karę 2 lat pozbawienia wolności, oraz czynu z art. 207 § 1 i § 1a k.k., za który wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności. Jako karę łączną Sąd orzekł karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres stosowania tymczasowego aresztowania wobec oskarżonego. Wyrok zawiera także rozstrzygnięcia w przedmiocie środków karnych, środka kompensacyjnego, jak również w przedmiocie kosztów procesu.

Po rozpoznaniu apelacji obrońcy oskarżonego, Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt V Ka 2442/21, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Wyrok Sądu odwoławczego został zaskarżony kasacją obrońcy skazanego, w której sformułowano także wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia. Wniosek został uzasadniony w następujący sposób:„zachodzi duże prawdopodobieństwo wykonania [wyroku – dopisek SN] w pełnym lub znacznym zakresie jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, co w przypadku jej uwzględnienia byłoby oczywiście niesprawiedliwe dla oskarżonego A.M..

Jest to tym bardziej prawdopodobne, że oskarżonemu zaliczono na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie w wymiarze bliskim roku (od dnia 10.05.2019r. godz. 11:50 do dnia 27.04.2020 r. godz. 15:03). Warto również zwrócić uwagę na charakter przestępstwa z art. 200 k.k. które godząc w wolność seksualną małoletnich jest wyjątkowo źle oceniane w środowisku zakładów karnych i odbywanie kary przez oskarżonego z tego tytułu, mimo późniejszego ewentualnego uniewinnienia na skutek rozpoznania kasacji, spowoduje niepotrzebną wiktymizację i stygmatyzację oskarżonego.

Chcąc wykluczyć zaistnienie tego typu dodatkowych sankcji dla oskarżonego, wykraczających poza ramy kodeksowej kary pozbawienia wolności, należy wstrzymać się z osadzeniem go w zakładzie karnym do czasu rozpoznania kasacji i ostatecznego rozstrzygnięcia prawidłowości przypisania mu popełnienia danego typu czynu. Jest to tym bardziej zasadne z uwagi na aktualny stan zdrowia oskarżonego – A. M. jest aktualnie osobą schorowaną, po przebytym zawale serca, co pretenduje go do bycia nadmiernie podatnym na stres. Z tego względu przedwczesne osadzenie może przyczynić się do nieodwracalnych szkód w zakresie jego zdrowia fizycznego i psychicznego.”Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Przekonanie obrońcy skazanego o zasadności kasacji i dużym prawdopodobieństwie uchylenia zaskarżonego wyroku nie stanowi wystarczającej przesłanki dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

W treści przepisu art. 532 § 1 k.p.k. nie wskazano co prawda przesłanek stosowania tej instytucji, jednak w orzecznictwie słusznie przyjmuje się, że ma ona charakter wyjątkowy. Za podjęciem decyzji o wstrzymaniu wykonania prawomocnego wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. muszą przemawiać: bardzo wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, nietrafność merytoryczna wyroku oraz ustalenie, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. m.in.: postanowienia Sądu Najwyższego z: dnia 4 września 1998 r., II KKN 178/98; dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18; dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 184/18).

Zasadnie podkreśla się więc, że można wstrzymać wykonanie zaskarżonego kasacją wyroku, jeżeli wyraźnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania na skutek uwzględnienia kasacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18). Regułą jest bowiem wykonalność prawomocnego wyroku (art. 9 § 2 k.k.w.), zaś wstrzymanie jego wykonania – wyjątkiem.Wskazane w uzasadnieniu wniosku okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego mogłyby być ewentualnie wzięte pod uwagę w razie skorzystania z jednej z instytucji prawa karnego wykonawczego, ale nie przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w trybie art. 532 § 1 k.p.k.

Nie są podstawą do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku okoliczności, które stanowią zwyczajne, typowe dolegliwości związane z odbywaniem kary pozbawienia wolności; te bowiem mogą być podstawą odroczenia wykonania kary albo uzyskania przerwy w jej odbywaniu (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 kwietnia 2021 r., V KK 59/21).Natomiast jeżeli chodzi o pozostałe argumenty wspierające wniosek, to Sąd Najwyższy, po zapoznaniu się z treścią zarzutów kasacyjnych, nie widzi podstaw do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.

Kwestia ewentualnej skuteczności tych zarzutów wymaga bowiem pogłębionej analizy akt sprawy, co niewątpliwie nastąpi na rozprawie. Wysokie prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacji może oczywiście samoistnie skutkować potrzebą wstrzymania wykonania zaskarżonego nią wyroku. Może to jednak nastąpić tylko wówczas, gdy zasadność zarzutów kasacji jawi się jako bardzo wysoce prawdopodobna. Dodać należy, że decyzja o nieuwzględnieniu wniosku złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie przesądza ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji obrońcy skazanego A.

M. od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia. [as]