V KK 326/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt V KK 326/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: P. H. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych P. F. i P. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych P. F. i P. H. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tych wniosków.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 § 1 k.k, art. 294 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k; V KK 326/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 326/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie: P. H. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych P. F. i P. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych P. F. i P. H. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tych wniosków.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 326/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński w sprawie:
1) P. F. skazanego z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in.
2) P. H. skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 września 2019 r., wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II AKa (…) p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków obrońców skazanych P. F. i P. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku. UZASADNIENIEMożliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.Przypomnieć należy, że zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinno nastąpić wówczas, gdy wykonanie wyroku wiązać mogłoby się z nieodwracalnymi skutkami dla skazanego, a jednocześnie przedstawiona argumentacja wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionych w kasacji zarzutów.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta we wnioskach obrońców skazanych P. F. i P. H. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o istnieniu słusznych podstaw do uwzględnienia tych wniosków.W tym stanie rzeczy należało orzec jak w sentencji.