V KK 324/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 324/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie J. J.skazanego z art. 273 k.k. i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 października 2022 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 8 maja 2020 r., sygn. akt VI K 274/19 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt V Ka 1020/20 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W złożonej przez obrońcę skazanego J.J. kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt V Ka 1020/20 został sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 8 maja 2020 r., sygn. akt VI K 274/19 zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 27 października 2021 r., sygn. akt V Ka 1020/20. Obrońca uzasadniając wniosek wskazał na negatywne wobec skazanego skutki wykonania wyroku a także podniósł, że wywiedzione przez niego zarzuty kasacyjne jawią się jako oczywiście zasadne, co winno skutkować wstrzymaniem wykonania zaskarżonego wyroku.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W pierwszej kolejności wskazać należy, że suspensywność zaskarżonego orzeczenia ma w postępowaniu kasacyjnym charakter ekstraordynaryjny.

Obrońca zasadność złożonego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia motywuje oczywistą słusznością wywiedzionych zarzutów kasacyjnych. Odnosząc się do tej przyczyny wskazać należy, że zgodnie z przyjęta linią orzeczniczą wstrzymanie wykonalności orzeczenia winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy treść zarzutów kasacyjnych dostarcza podstaw do stwierdzenia oczywistego i rażącego naruszenia prawa. Na gruncie art. 532 § 1 k.p.k., a więc w ramach kontroli wstępnej, podniesione naruszenia muszą być na tyle doniosłe i jednoznaczne, że już prima facie przekonują o dużym prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji.

W ocenie Sądu, w przedmiotowej sprawie nie sposób jednoznacznie zadecydować, czy wskazane w kasacji zarzuty doprowadziłyby do uznania, że natychmiastowe wykonanie wyroku nie jest niezbędne i może realnie prowadzić do negatywnych dla skazanych następstw. Sam fakt złożenia kasacji na korzyść skazanego nie może przemawiać za uruchomieniem nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia z art. 532 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy, nie negując trudnej sytuacji osobistej skazanego, wskazuje jednak, że powyższa okoliczność nie stanowi per se przesłanki do wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k.

Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesionych kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. i dlatego orzekł, jak na wstępie.[as]