Legislator Case Law & Legislation
V KK 322/22 AI generated

V KK 322/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 322/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 6 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 249/21, w której został podniesiony zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. poprzez wydanie zaskarżonego wyroku przez Sąd Rejonowy - pomimo, że oskarżony P. K. został uprzednio prawomocnie skazany za tożsamy występek. Przedmiotowa sprawa została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Małgorzacie Bednarek, która w piśmie z dnia 29 września 2022 r. wskazała, że kasację w sprawie złożyła Zastępca Prokuratora Generalnego – B.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k; V KK 322/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 322/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie P. K.skazanego z art. 209 § 1a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2022 r., oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 322/22 na podstawie art. 42 § 4 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego SN Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 322/22.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing recusal of public prosecutor duty of the prosecutor authorized signatory risk of witness collusion unproven judicial bias

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
z art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego SN Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn.
art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k
akt II K 249/21, w której został podniesiony zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.
AI generated
II KK 57/23
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego P.
V KK 335/22
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z dnia 3 września 2021 r., sygn.
I KK 407/22
Przed Sądem Najwyższym zawisła sprawa z kasacją Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 18 października 2021 r., sygn.
IV KK 439/22
Sygn. akt IV KK 439/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie K. R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2022 r. oświadczenia Sędziego Sądu Najwyższego M. B. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt IV KK 439/22, na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. i art. 42 § 1 i 4 k.p.k. postanowił wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt IV KK 439/22. UZASADNIENIEDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Jastrzębiu-Zdroju z dnia 18 października 2021 r., sygn. akt II K [...], w której został podniesiony zarzut o randze bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k.Przedmiotowa sprawa została przydzielona do rozpoznania Sędziemu Sądu Najwyższego M.
II DK 100/21
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 5 sierpnia 2021 roku SSN Małgorzata Bednarek wyznaczona została do trzyosobowego składu orzekającego w sprawie o sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 322/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk w sprawie P. K.skazanego z art. 209 § 1a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 października 2022 r., oświadczenia sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek o wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt V KK 322/22 na podstawie art. 42 § 4 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego SN Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 322/22.

UZASADNIENIE

Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 6 kwietnia 2021 r., sygn. akt II K 249/21, w której został podniesiony zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. poprzez wydanie zaskarżonego wyroku przez Sąd Rejonowy - pomimo, że oskarżony P. K. został uprzednio prawomocnie skazany za tożsamy występek. Przedmiotowa sprawa została przydzielona do rozpoznania sędziemu Sądu Najwyższego Małgorzacie Bednarek, która w piśmie z dnia 29 września 2022 r. wskazała, że kasację w sprawie złożyła Zastępca Prokuratora Generalnego – B.

M., która, gdy nadzorowała Prokuraturę Krajową w K. w okresie, gdy Małgorzata Bednarek pełniła funkcję Naczelnika […] Wydziału Zamiejscowego Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej Prokuratury Krajowej w K. Autorka wniosku podkreśliła, że co prawda nie utrzymywała z prokuratorem bliskich kontaktów towarzyskich, jednak łączyły ją ścisłe relacje służbowe. Okoliczność ta, w ocenie wnioskodawczyni, może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w tej konkretnej sprawie nie tylko u stron postępowania, ale może ona budzić u postronnego obserwatora tego rodzaju wątpliwości, o których mowa w art. 41 § 1 k.p.k.

Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek o wyłączenie jest zasadny.Zgodnie z treścią art. 41 § 1 k.p.k. sędzia ulega wyłączeniu, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 13 października 2021 r., sygn. II KO 30/21 (baza orzeczeń Supremus) wskazał, że wyłączenie sędziego winno nastąpić nie tylko w takiej właśnie sytuacji, ale również, gdy orzekanie przez sędziego w sprawie mogłoby realnie prowadzić do znacznie poważniejszego uchybienia, tj. naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPCz i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, co mogłoby skutkować nie tylko odpowiedzialnością odszkodowawczą państwa, ale również mogłoby prowadzić do złożenia wniosku o wznowienie postępowania karnego.

Mając zatem na uwadze argumentację sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek, należało wniosek sędziego uwzględnić i wyłączyć ją od rozpoznania sprawy kasacyjnej o sygnaturze akt V KK 322/22. Z tych względu orzeczono jak w sentencji. [as]