Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 312/24 AI generated

V KK 312/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 312/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 27 maja 2024 r. pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniosła kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 27 marca 2024 r., sygn. akt IV Ka 22/24, w której zawarła wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych. Sąd Okręgowy w Kaliszu postanowieniem z 10 czerwca 2024 r., sygn. akt IV WKK 8/24, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. 885,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów za sporządzenie i wniesienie kasacji w imieniu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego.Postanowieniem z 7 kwietnia 2025 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 626 § 1 k.p.k; V KK 312/24 · Sąd Najwyższy: V KK 312/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie uniewinnionego D. G. i in. wątpliwości co do wykonania orzeczenia, na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł rozstrzygnąć wątpliwości co do wykonania rozstrzygnięcia zawartego w pkt III postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt V KK 312/24, w ten sposób, że stwierdzić, iż zasądzona nim od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K., Kancelaria Adwokacka w K., kwota 885,60 zł nie podlega wypłacie, a na jej poczet podlega zarachowaniu kwota wynagrodzenia przyznanego już pełnomocnikowi postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z 10 czerwca 2024 r., sygn. akt IV WKK 8/24.

Keywords

AI generated
social assistance costs restitution of supplementary benefits reimbursement of costs consequential costs party costs of attorney causal fee scheme

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
wątpliwości co do wykonania orzeczenia, na podstawie art. 13 § 1 k.k.w.
art. 626 § 1 k.p.k
K., Kancelaria Adwokacka w K., 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć i 60/100), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji jako pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego ustanowiony z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W myśl art. 626 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
IV KK 223/21
Zgodnie z określoną w art.
V KK 141/19
pozostawić kasację bez rozpoznania, 2.
III KK 384/17
pozostawić przyjętą kasację bez rozpoznania, 2.
II KK 310/15
Obrońca skazanego J. S. wniósł na jego rzecz kasację od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 2 grudnia 2014 r. sygn. akt […]. W zarzucie kasacji wskazano na naruszenie art. 8 § 1 k.p.k., art. 424 § 1 k.p.k., art. 433 § 2 k.p.k., art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 2 410 k.p.k. oraz art. 452 § 2 k.p.k., art. 453 § 2 k.p.k. w zw. z art. 167 k.p.k. w zw. z art. 170 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 366 § 1 k.p.k., a także art.167 k.p.k. w zw. z art. 193 k.p.k. i art. 200 k.p.k.
AI generated
II KK 304/18
Sygn. akt II KK 304/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2021 r., w sprawie W. K. L. ‎wniosku pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za reprezentowanie z urzędu oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. i § 17 ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A.
II KK 126/23
II KK 126/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 6 września 2023 r.
IV KK 385/24
Adw. K. B. – pełnomocnik z urzędu oskarżycielki posiłkowej A. J. sporządziła i wniosła do Sądu Najwyższego kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Sosnowcu z dnia 9 kwietnia 2024 r., sygn. V Ka 120/24. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2025 r., IV KK 385/24 Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, nie zawierając rozstrzygnięcia o kosztach pomocy prawnej udzielonej oskarżycielce posiłkowej przez wyznaczonego z urzędu adwokata. W związku z tym, adwokat ustanowiona pełnomocnikiem oskarżycielki posiłkowej wystąpiła do Sądu Najwyższego z wnioskiem o zasądzenie od Skarbu Państwa na jej rzecz, na podstawie § 17 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.
III KK 656/18
Postanowieniem z dnia 12 marca 2020 r., sygn.
II ZK 9/23
II ZK 9/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie radcy prawnego X.Y., obwinionego o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych w art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 312/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie uniewinnionego D. G. i in. wątpliwości co do wykonania orzeczenia, na podstawie art. 13 § 1 k.k.w. p o s t a n o w i ł rozstrzygnąć wątpliwości co do wykonania rozstrzygnięcia zawartego w pkt III postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt V KK 312/24, w ten sposób, że stwierdzić, iż zasądzona nim od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K., Kancelaria Adwokacka w K., kwota 885,60 zł nie podlega wypłacie, a na jej poczet podlega zarachowaniu kwota wynagrodzenia przyznanego już pełnomocnikowi postanowieniem Sądu Okręgowego w Kaliszu z 10 czerwca 2024 r., sygn. akt IV WKK 8/24.

UZASADNIENIE

W dniu 27 maja 2024 r. pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego wniosła kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z 27 marca 2024 r., sygn. akt IV Ka 22/24, w której zawarła wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym według norm przepisanych. Sąd Okręgowy w Kaliszu postanowieniem z 10 czerwca 2024 r., sygn. akt IV WKK 8/24, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. 885,60 zł tytułem nieopłaconych kosztów za sporządzenie i wniesienie kasacji w imieniu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego.Postanowieniem z 7 kwietnia 2025 r.

Sąd Najwyższy, oddalając kasację jako oczywiście bezzasadną, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K., Kancelaria Adwokacka w K., 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć i 60/100), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji jako pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego ustanowiony z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W myśl art. 626 § 1 k.p.k. regułą jest, że w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie sąd określa, kto i w jakiej części i zakresie ponosi koszty procesu, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego należy do kompetencji Sądu Najwyższego.

Jak zasadnie wykazano to w postanowieniu Sądu Najwyższego z 29 lipca ‎2021 r., IV KK 223/21, praktyka orzecznicza polegająca na przyznaniu obrońcy/pełnomocnikowi wyznaczonemu z urzędu wynagrodzenia za sporządzenie ‎i wniesienie kasacji już na etapie czynności podejmowanych przez sąd odwoławczy jest błędna i wykracza poza właściwość funkcjonalną tego sądu choćby z tego powodu, że Sąd Najwyższy nie jest związany wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji i w wypadku stwierdzenia jej niedopuszczalności może takiego wniosku nie uwzględnić (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 22 maja 2019 r., V KK 141/19, OSNKW 2019, z. 8, poz. 44; 20 września 2017 r., III KK 384/17, OSNKW 2018, z.1 poz. 6; 16 listopada 2015 r., II KK 310/15).

Ze względu na uprawnienie wnoszącego kasację obrońcy/pełnomocnika do udziału w toczącym się postępowaniu, zasądzenie opłaty za sporządzenie i wniesienie kasacji nie zamyka również ostatecznie kwestii wynagrodzenia należnego adwokatowi z tytułu wyznaczenia go obrońcą/pełnomocnikiem z urzędu w postepowaniu kasacyjnym i uczestniczenia w rozprawie kasacyjnej.Nie ulega jednak wątpliwości, że w niniejszej sprawie tego rodzaju postanowienie zapadło i wypłacono pełnomocnikowi zasądzone nim wynagrodzenie. Dlatego też zasądzona przez Sąd Najwyższy postanowieniem z 7 kwietnia 2025 r. kwota nie może zostać wypłacona.Z przytoczonych powodów należało orzec jak na wstępie. [PŁ][a.ł]‎