Legislator Case Law & Legislation
V KK 31/26 AI generated

V KK 31/26 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 31/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

V KK 31/26 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący)‎SSN Adam Roch (sprawozdawca)‎SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie H. P. o przestępstwa z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. ‎w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. w dniu 9 kwietnia 2026 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanej od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia ‎w Łodzi z 19 maja 2025 r., sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 56 § 1 k.k, art. 61 § 1 k.k, art. 6 § 2 k.k, art. 7 § 1 k.k, art. 535 § 5 k.p.k, art. 113 § 1 k.k; V KK 31/26 · Sąd Najwyższy: P. o przestępstwa z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. ‎w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. w dniu 9 kwietnia 2026 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanej od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia ‎w Łodzi z 19 maja 2025 r., sygn.

Keywords

AI generated
tax litigation proceedings corruption offences financial corrections fines for procedural infringement suspension of tax recovery adjustment of deductions

Cited Legislation

AI generated
art. 56 § 1 k.k
o przestępstwa z art. 56 § 1 k.k.s.
art. 61 § 1 k.k
art. 6 § 2 k.k
art. 7 § 1 k.k
art. 535 § 5 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k.
art. 113 § 1 k.k
art. 7 § 2 k.k
art. 23 § 2 k.k
Powyższe orzeczenie nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się 8 sierpnia 2025 roku.Kasację od powyższego wyroku na niekorzyść skazanej wywiódł Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie art. 23 § 2 k.k.s.
AI generated
II KK 36/25
Z. został oskarżony o czyn z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 ‎§ 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. popełniony w okresie od 21 lutego 2018 r. do 22 stycznia 2019 r.Sąd Rejonowy dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie wyrokiem nakazowym ‎z 16 stycznia 2024 r., sygn. III K 762/23, oskarżonego D. Z. uznał winnym popełnienia zarzuconego mu czynu i na podstawie art. 77 § 2 k.k.s. ‎w zw. z art. 23 § 1, 2 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł.Orzeczenie uprawomocniło się w dniu 15 lutego 2024 r.
II KK 600/23
II KK 600/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jarosław Matras‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Klaudia Binienda w sprawie K. J. F. skazanego z art. 190 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 24 stycznia 2024 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść oskarżonego od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Warszawy ‎Pragi - Północ w Warszawie z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. akt VIII K 852/21, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny orzeczonej wobec K.
II KK 102/23
II KK 102/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel (przewodniczący)‎SSN Andrzej Siuchniński (sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-WiaderekProtokolant Klaudia Binienda w sprawie S.W. skazanej za przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 sierpnia 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść skazanej, od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla m. st.
II KK 190/23
II KK 190/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca)Protokolant Emilia Bieńczak w sprawie K.B. ukaranej za czyn art. 119 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 lipca 2023 r., w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego, na korzyść, od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt XIV K 127/23, 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.s.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. postępowanie w sprawie umarza, 2. obciąża Skarb Państwa kosztami postępowania w sprawie.
II KK 54/21
Sygn. akt II KK 54/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Barbara SkoczkowskaProtokolant Klaudia Binienda w sprawie D. S.skazanego z art. 180a k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 26 lutego 2021 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny, na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w P.z dnia 23 lipca 2019 r., sygn. akt II K (…), uchyla wyrok w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIESąd Rejonowy w P. wyrokiem nakazowym z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt II K (…), uznał D.S. za winnego popełnienia czynu określonego w art. 180a k.k. i za to wymierzył mu karę 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł (pkt 1 wyroku) oraz orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (pkt 2 wyroku), a nadto obciążył go kosztami postępowania (pkt 3 wyroku).Od orzeczenia tego nie wniesiono sprzeciwu i uprawomocniło się ono w dniu 2 sierpnia 2019 r.Kasację w niniejszej sprawie na korzyść skazanego D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 31/26 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński (przewodniczący)‎SSN Adam Roch (sprawozdawca)‎SSN Stanisław Stankiewicz w sprawie H. P. o przestępstwa z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. ‎w zw. z art. 7 § 1 k.k.s.. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. w dniu 9 kwietnia 2026 r. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanej od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia ‎w Łodzi z 19 maja 2025 r., sygn.

IV K 631/25 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Adam Roch Zbigniew Kapiński Stanisław Stankiewicz UZASADNIENIEWyrokiem nakazowym z 19 maja 2025 roku, sygn. IV K 631/25, Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi uznał oskarżoną H. P. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wypełniającego dyspozycję art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61a § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i za to na podstawie art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 7 § 2 k.k.s. wymierzył jej karę 500 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 złotych.

Powyższe orzeczenie nie zostało zaskarżone i uprawomocniło się 8 sierpnia 2025 roku.Kasację od powyższego wyroku na niekorzyść skazanej wywiódł Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie art. 23 § 2 k.k.s. w zw. z art. 172 § 1 k.k.s., polegające na wymierzeniu oskarżonej wyrokiem nakazowym za przypisany jej czyn z art. 56 § 1 k.k.s. w zb. z art. 61 § 1 k.ks. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. kary w postaci grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych z ustaleniem wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 200 złotych, podczas gdy zgodnie z przepisem art. 23 § 2 k.k.s. górna granica kary grzywny, możliwej do wymierzenia na mocy wyroku nakazowego, może wynosić maksymalnie 200 stawek dziennych.Podnosząc powyższy zarzut Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi i przekazanie sprawy temu sądowi do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Kasacja Prokuratora Generalnego jest oczywiście zasadna, co pozwoliło na uwzględnienie jej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.

Przepis art. 172 § 1 k.k.s. określa rodzaje kar, jakie sąd może orzec w wyroku nakazowym, natomiast art. 23 § 2 k.k.s. limituje górną granicę kary grzywny wymierzaną wyrokiem nakazowym, która nie może przekroczyć 200 stawek dziennych, chyba że kodeks przewiduje karę łagodniejszą. Tymczasem w zaskarżonym wyroku wymierzono oskarżonej H. P. karę 500 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 200 złotych. Bezspornie zatem rację ma Prokurator Generalny wskazując, że Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi przekroczył maksymalną dopuszczalną granicę sankcji określoną w art. 23 § 2 k.k.s. Sąd rejonowy wydając wyrok nakazowy w sposób rażący naruszył w ten sposób dyspozycję art. 172 § 1 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 k.k.s., poprzez niezastosowanie się do zawartych w nich reguł co do górnej granicy orzeczonej kary grzywny.

Uchybienie to niewątpliwie miało istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku nakazowego. W tych okolicznościach należało uchylić zaskarżony wyrok w całości i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi. Relewantnego znaczenia w realiach sprawy (uchylenie całości wyroku) nie posiada błędnie określona przez sąd meriti kwalifikacja prawna czynu przypisanego oskarżonej, przy czym Prokurator Generalny słusznie wskazał, że powyższy błąd odczytywać należy w kategoriach oczywistej omyłki pisarskiej.

Wskutek rozstrzygnięcia kasatoryjnego omyłka ta pozbawiona została prawnej doniosłości.Orzekając ponownie sąd zadba o pełne respektowanie przepisów prawa materialnego i procesowego. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][r.g.] Adam Roch Zbigniew Kapiński Stanisław Stankiewicz