V KK 308/25 · Sąd Najwyższy

V KK 308/25 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)‎SSN Michał Laskowski (sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński w sprawie M.A. skazanego za popełnienie czynu z art. 178a § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 8 października 2025 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 24 stycznia 2025 r., sygn. akt II K423/24, uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Płocku do ponownego rozpoznania.

Michał Laskowski Waldemar Płóciennik Marek Pietruszyński [WB] UZASADNIENIEWyrokiem nakazowym z 24 stycznia 2025 r., Sąd Rejonowy w Płocku uznał M.A. za winnego popełnienia czynu zabronionego z art. 178a § 1 k.k. i za to wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł oraz orzekł dwa środki karne z art. 42 § 2 k.k. i z art. 43a § 2 k.k. i na podstawie art. 178a§ 5 k.k. w zw. z art. 44b § 2 k.k. przepadek równowartości pojazdu mechanicznego na rzecz Skarbu Państwa.

Wyrok nakazowy nie został zaskarżony i uprawomocnił się 20 marca 2025 r.Kasację od tego orzeczenia złożył Prokurator Generalny na niekorzyść skazanego. Wskazał w niej na rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie prawa procesowego tj. art. 502 § 1 k.p.k. polegające na orzeczeniu kary grzywny w wysokości 300 stawek dziennych w kwocie po 10 zł podczas gdy w postępowaniu nakazowym dopuszczalne jest orzeczenie kary grzywny maksymalnie w wysokości do 200 stawek dziennych.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron wobec oczywistej zasadności (art. 535 § 5 k.p.k.), chociaż kierunek zadeklarowany przez skarżącego ,,na niekorzyść skazanego” jawił się jako dyskusyjny.Niewątpliwe procedowanie Sądu Rejonowego pozostawało w ewidentnej kolizji z regulacją prawną wskazaną w kasacji tzn. po stwierdzeniu, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne i spełnione zostały wszelkie przesłanki do wydania wyroku nakazowego, przy wydaniu tego orzeczenia Sąd Rejonowy zobowiązany był do orzeczenia kary, której granice określał przepis art. 502 k.p.k.

Zgodnie z § 1 tego przepisu mogła to być kara ograniczenia wolności lub grzywna w wysokości do 200 stawek dziennych albo 200 000 zł. Orzekając karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych Sąd właściwy zignorował opisane unormowanie orzekając karę powyżej ustawowej regulacji, naruszając w ten sposób rażąco prawo na niekorzyść skazanego, co wywarło istotny wpływ na treść wyroku (art. 523 § 1 k.p.k.).Dlatego niezbędne stało się wydanie zaproponowanego przez skarżącego wyroku o charakterze kasatoryjnym. Michał Laskowski Waldemar Płóciennik Marek Pietruszyński[WB][a.ł]