Legislator Case Law & Legislation
V KK 308/21 AI generated

V KK 308/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 308/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 20 września 2021 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę z urzędu skazanej B. J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z 8 września 2020 r., sygn. akt III K (…), którym skazano wymienioną za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in., na karę 15 lat pozbawienia wolności. Obrońca adw. S. S. B. w piśmie, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 29 września 2021 r. (data prezentaty), złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej tej skazanej z urzędu, gdyż koszty te nie zostały pokryte ani w części ani w całości.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 148 § 1 k.k, art. 626 § 2 k.p.k; V KK 308/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 308/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie B. J. skazanej z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2021 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2020, poz. 1651 tj.) postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. S. B., Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym podatek VAT, z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji w sprawie.

Keywords

AI generated
suspension of unemployment benefits legal aid costs reinstatement of disability benefits unpaid remuneration defense costs counsel fees

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
skazanej z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 1 k.k
art. 626 § 2 k.p.k
wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
AI generated
III KK 173/23
W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 21 czerwca 2023 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę z urzędu M.S.
IV KK 267/23
Adwokat B. W., obrońca z urzędu skazanego A. K., sporządził i wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt II Ka 308/22. Postanowieniem z dnia 13 września 2023 r., sygn. akt IV KK 267/23, Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną.Wnioskiem z dnia 29 września 2023 r., adwokat B. W. zwrócił się o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej w kwocie 1 476 zł, na podstawie § 11 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie i § 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. akt SK 66/19.
II KK 277/23
II KK 277/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 23 sierpnia 2023 r.
III KK 123/25
III KK 123/25 POSTANOWIENIE Dnia 9 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie D.
IV KK 614/21
Radca prawny Z. D. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanej G. Ż.. W dniu 30 września 2021 r. sporządził w jej imieniu kasację od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 10 sierpnia 2021 r. wydanego w sprawie VII Ka (…).W kasacji tej nie zawarł wniosku o przyznanie wynagrodzenia za jej sporządzenie. W dniu 8 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w sprawie IV KK 614/21 wydał postanowienie o oddaleniu tej kasacji jako oczywiście bezzasadnej. W dniu 21 grudnia 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłyną wniosek obrońcy z urzędu o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.,Nie ulega wątpliwości, że za wykonane przez obrońcę z urzędu skazanej czynności procesowe, to jest sporządzenie i wniesienie na jej rzecz kasacji temuż obrońcy należy się od Skarbu Państwa wynagrodzenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 308/21 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie B. J. skazanej z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 października 2021 r. wniosku obrońcy o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. 2020, poz. 1651 tj.) postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. S. B., Kancelaria Adwokacka w W. kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł, w tym podatek VAT, z tytułu sporządzenia i wniesienia kasacji w sprawie.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy postanowieniem z 20 września 2021 r., oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę z urzędu skazanej B. J. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa (…), zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W. z 8 września 2020 r., sygn. akt III K (…), którym skazano wymienioną za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in., na karę 15 lat pozbawienia wolności. Obrońca adw. S. S. B. w piśmie, które wpłynęło do Sądu Najwyższego w dniu 29 września 2021 r. (data prezentaty), złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej tej skazanej z urzędu, gdyż koszty te nie zostały pokryte ani w części ani w całości.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek jest zasadny.Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k. jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem przez art. 637a k.p.k.

O ile w postanowieniu kończącym postępowanie kasacyjne w niniejszej sprawie rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem, z uwagi na brak stosownego wniosku obrońcy skazanej nie rozstrzygnięto o wynagrodzeniu związanym ze sporządzeniem i wniesieniem kasacji. Zgodnie natomiast z treścią art. 29 ust. 1 ustawy z 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ponosi Skarb Państwa. W tym stanie rzeczy, skoro ustanowiona z urzędu obrońca adw. S. S. b. sporządziła i wniosła w imieniu B.

J. kasację, koszty tej czynności nie zostały pokryte, zaś w powołanym wyżej piśmie został zawarty wniosek o ich zasądzenie, należało go uwzględnić, ustalając wysokość wynagrodzenia według § 17 ust. 3 pkt 2 i art. § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. 2019, poz. 18).Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.