Legislator Case Law & Legislation
V KK 307/25 AI generated

V KK 307/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 307/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Adwokat A. G. został ustanowiony obrońcą z urzędu skazanego D. T. (poprzednio G. F. ) w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt V KK 307/25, wnosząc w jego imieniu kasację. Zwrócił się przy tym o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Kasacja ta została rozpoznana przez Sąd Najwyższy na posiedzeniu 14 sierpnia 2025 r. Stosownie do treści § 17 ust. 3 pkt 1 w zw. z § 4 ust 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, należało orzec na rzecz adw. A. G., Kancelaria Adwokacka z siedzibą w G., kwotę 885,60 zł tytułem wynagrodzenia za wniesienie kasacji w sprawie D. T. (poprzednio G. F. ), sygn. akt V KK 307/25.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej. [J.J.][a.ł] ‎

Legislator headnote

AI generated

art. 14 § 1 k.k, art. 286 § 1 k.k, art. 298 § 1 k.k; V KK 307/25 · Sąd Najwyższy: V KK 307/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie T.S. (S.1.) skazanego z art. 14 § 1 k.k. w zw. ‎z art. 286 § 1 k.k. i in. oraz D. T. (poprzednio G. F. ) skazanego z art. 298 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 16 września 2025 r. wniosku obrońcy z urzędu skazanego D. T. (poprzednio G. F. ) o zwrot kosztów za sporządzenie i wniesienie kasacji p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. G. - Kancelaria Adwokacka z siedzibą w G. kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.

Keywords

AI generated
art. 14 § 1 k.k art. 286 § 1 k.k art. 298 § 1 k.k

Cited Legislation

AI generated
art. 14 § 1 k.k
(S.1.) skazanego z art. 14 § 1 k.k.
art. 286 § 1 k.k
art. 298 § 1 k.k
) skazanego z art. 298 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 307/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie T.S. (S.1.) skazanego z art. 14 § 1 k.k. w zw. ‎z art. 286 § 1 k.k. i in. oraz D. T. (poprzednio G. F. ) skazanego z art. 298 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 16 września 2025 r. wniosku obrońcy z urzędu skazanego D. T. (poprzednio G. F. ) o zwrot kosztów za sporządzenie i wniesienie kasacji p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. G. - Kancelaria Adwokacka z siedzibą w G. kwotę 885,60 zł (osiemset osiemdziesiąt pięć złotych i sześćdziesiąt groszy), w tym 23 % VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji.

UZASADNIENIE

Adwokat A. G. został ustanowiony obrońcą z urzędu skazanego D. T. (poprzednio G. F. ) w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt V KK 307/25, wnosząc w jego imieniu kasację. Zwrócił się przy tym o zasądzenie na jego rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone w całości ani w części. Kasacja ta została rozpoznana przez Sąd Najwyższy na posiedzeniu 14 sierpnia 2025 r. Stosownie do treści § 17 ust. 3 pkt 1 w zw. z § 4 ust 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, należało orzec na rzecz adw. A. G., Kancelaria Adwokacka z siedzibą w G., kwotę 885,60 zł tytułem wynagrodzenia za wniesienie kasacji w sprawie D. T. (poprzednio G. F. ), sygn. akt V KK 307/25.Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej. [J.J.][a.ł] ‎