V KK 303/16 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt V KK 303/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie J. S.w przedmiocie wyroku łącznegopo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,w dniu 30 listopada 2016 r.,kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt VII Ka (…),zmieniającego wyrok łączny Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 2 listopada 2015 r., sygn. akt II K (…); p o s t a n o w i ł:
Legislator headnote
AI generatedart. 53 § 2 k.k, art. 523 § 1 k.p.k, art. 531 § 1 k.p.k; V KK 303/16 · Sąd Najwyższy: Nie jest więc dopuszczalne zaskarżenie kasacją prawomocnego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze, jeżeli podnosi się jedynie zarzut jej niewspółmierności.W niniejszej sprawie autor kasacji pominął powyższe uregulowanie i podniósł w skardze zarzuty niedopuszczalne z mocy prawa.W tym stanie rzeczy, jakkolwiek kasacja została przyjęta – z oczywistym naruszeniem treści art. 523 § 1 k.p.k. – należało na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić ją bez rozpoznania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt V KK 303/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 listopada 2016 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Dołhy w sprawie J. S.w przedmiocie wyroku łącznegopo rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, bez udziału stron,w dniu 30 listopada 2016 r.,kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez obrońcę skazanegood wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 17 marca 2016 r., sygn. akt VII Ka (…),zmieniającego wyrok łączny Sądu Rejonowego w Ż. z dnia 2 listopada 2015 r., sygn. akt II K (…); p o s t a n o w i ł:
1. na podstawie art. 531 § 1 kpk kasację pozostawić bez rozpoznania;
2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIESąd Okręgowy w Z. wyrokiem z dnia 17 marca 2016 r., częściowo zmienił wyrok łączny Sądu Rejonowego w Ż., którym wymierzono J. S. łączną karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Od powyższego wyroku Sądu Okręgowego kasację wniósł obrońca skazanego zarzucając:1.obrazę prawa materialnego – art. 53 § 2 k.k.;2.niewspółmierność kary.W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i utrzymanego nim w mocy wyroku Sądu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Podniesione w kasacji zarzuty nieuwzględnienia dyrektyw sądowego wymiaru kary, określonych w art. 53 § 2 k.k., oraz niewspółmierność kary, nie mogą stanowić zarzutów, które byłyby prawnie skuteczne w ramach postępowania kasacyjnego, są bowiem one niedopuszczalne z mocy samego prawa.Przepis art. 523 § 1 in fine k.p.k. stanowi, iż kasacja nie może być wniesiona wyłącznie z powodu niewspółmierności kary.
Nie jest więc dopuszczalne zaskarżenie kasacją prawomocnego wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze, jeżeli podnosi się jedynie zarzut jej niewspółmierności.W niniejszej sprawie autor kasacji pominął powyższe uregulowanie i podniósł w skardze zarzuty niedopuszczalne z mocy prawa.W tym stanie rzeczy, jakkolwiek kasacja została przyjęta – z oczywistym naruszeniem treści art. 523 § 1 k.p.k. – należało na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. pozostawić ją bez rozpoznania.