Legislator Case Law & Legislation
V KK 285/19 AI generated

V KK 285/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 285/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego K.C. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt IV Ka […], wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 197 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 285/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 285/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie K.C. skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 sierpnia 2019 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint withdrawal of action grounds for cassation disbarment of advocate criminal revision petition right to a decision

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k.
art. 197 § 1 k.k
art. 12 k.k
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
III KK 86/22
Wyrokiem z dnia 25 lutego 2021 r., sygn.
I KK 109/21
Sąd Rejonowy w P. wyrokiem z dnia 13 grudnia 2018 r., II K (…), uznał oskarżonego M. . za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 14, 16 i 20 aktu oskarżenia czynów i skazał go na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności.Po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora oraz obrońców oskarżonych Sąd Okręgowy w O. wyrokiem z dnia 15 lutego 2021 r., II Ka (…), uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej M.J., tj. w zakresie czynu opisanego w punkcie 13 aktu oskarżenia i przekazał w tym zakresie sprawę Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania.
IV KK 375/23
IV KK 375/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie S.
V KK 463/20
Obrońca skazanego D. T. w złożonej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 17 czerwca 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt III K (…)).Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
II KK 19/23
II KK 19/23 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wiliński po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 9 marca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 285/19 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie K.C. skazanego za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 sierpnia 2019 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt IV Ka […], zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt II K […], na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego K.C. w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn. akt IV Ka […], wystąpił z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacja powinna zostać rozpoznana na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.Nadmienić przy tym należy, że wobec skazanego zostało wydane przez Sąd Rejonowy w S. w dniu 20 marca 2019 r., w sprawie II Ko […], II K […], postanowienie o wstrzymaniu wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec K.C. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 28.06.2018 r., sygn.

II K […], do czasu wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności (k. 330 akt II K […]). Jak wynika z notatki urzędowej z dnia 6 sierpnia 2019 r., posiedzenie w przedmiocie wniosku o odroczenie wykonania ww. kary zostało wyznaczone na dzień 17 września 2019 r. Termin rozprawy kasacyjnej w przedmiotowej sprawie zaplanowano na dzień 10 września 2019 r. W tej sytuacji wysoce prawdopodobne jest, że nadzwyczajny środek zaskarżenia zostanie rozpoznany przed rozstrzygnięciem wniosku o odroczenie wykonania kary.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.