V KK 281/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt V KK 281/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie A. R.skazanego z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt VII Ka […], postanowił nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego A. R., obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 21 marca 2018 r., sygn. akt II K […], utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt VII Ka […]. W uzasadnieniu wniosku jego autor wskazał, że zarówno ciężar gatunkowy podniesionych zarzutów jak i ich uzasadnienie w wystarczającym stopniu uprawdopodobnia możliwość wzruszenia zaskarżonego wyroku sądu odwoławczego w postępowaniu kasacyjnym.Sąd Najwyższe zważył, co następuje.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Od dawna przyjmuje się w judykaturze, że korzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce tylko wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanego A. R. argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej wadliwości kwestionowanych wyroków. W tej sytuacji, respektując wyrażoną w art. 9 § 1 i 2 k.k.w. zasadę bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, Sąd Najwyższy orzekł jak w dyspozytywnej części postanowienia (art. 532 § 1 k.p.k. a contrario). aw