Legislator Case Law & Legislation
V KK 272/22 AI generated

V KK 272/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 272/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 28 listopada 2023 r. pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy kasacyjnej SSN Marka Motuka (k. 207 i n. akt SN) wskazując, że na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego został on powołany na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3). Autor wniosku zwrócił uwagę, że SSN Marek Motuk, pomimo pełnej wiedzy o uprzednim wyłączeniu innych sędziów powołanych w tożsamym trybie, nie złożył wniosku w trybie art. 42 § 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k, art. 41 § 1 k.k; V KK 272/22 · Sąd Najwyższy: pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy kasacyjnej SSN Marka Motuka (k. 207 i n. akt SN) wskazując, że na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego został on powołany na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3). Autor wniosku zwrócił uwagę, że SSN Marek Motuk, pomimo pełnej wiedzy o uprzednim wyłączeniu innych sędziów powołanych w tożsamym trybie, nie złożył wniosku w trybie art. 42 § 1 k.p.k.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing standing against building permit withdrawal of petition motion for recusal lack of shareholder standing right to legal counsel

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
T.‎o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
Autor wniosku zwrócił uwagę, że SSN Marek Motuk, pomimo pełnej wiedzy o uprzednim wyłączeniu innych sędziów powołanych w tożsamym trybie, nie złożył wniosku w trybie art. 42 § 1 k.p.k.
art. 41 § 1 k.k
T.‎o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 272/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Błaszczyk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 grudnia 2023 r.‎wniosku pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego M. T.‎o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. akt V KK 272/22.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 28 listopada 2023 r. pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy kasacyjnej SSN Marka Motuka (k. 207 i n. akt SN) wskazując, że na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego został on powołany na mocy uchwały Krajowej Rady Sądownictwa, której skład został ukształtowany na podstawie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz. 3). Autor wniosku zwrócił uwagę, że SSN Marek Motuk, pomimo pełnej wiedzy o uprzednim wyłączeniu innych sędziów powołanych w tożsamym trybie, nie złożył wniosku w trybie art. 42 § 1 k.p.k.

We wniosku podniesiono także, że stroną postępowania jest syn (…), który z kolei pozostaje w jawnym konflikcie ze wspomnianymi przedstawicielami władzy wykonawczej i podobnie jak pozostali członkowie partii politycznej (…) kwestionuje legalność powołania członków KRS w trybie zmienionym wspomnianą ustawą.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek pełnomocnika zasługiwał na uwzględnienie.Sąd Najwyższy podziela pogląd zaprezentowany w niniejszej sprawie we wcześniejszych postanowieniach, tj. z dnia: 21 listopada 2022 r. (k. 45 i n.), 11 maja 2023 r. (k. 132 i n.) oraz 16 listopada 2023 r. (k. 198, i n.), w których wyłączono sędziów Sądu Najwyższego – odpowiednio:

Ryszarda Witkowskiego, Małgorzatę Bednarek i Annę Dziergawkę, z uwagi na takie same okoliczności wynikające z przebiegu procedury powołania na stanowisko sędziego z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa, ukształtowanej w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2018, poz.

3) w sytuacji, w której stroną, w imieniu której wniesiono kasację jest syn […], pozostającego w konflikcie z Ministrem Sprawiedliwości Z. Ziobro oraz Prezydentem RP A. Dudą, m.in. w kwestii legalności powołania Krajowej Rady Sądownictwa, za sprawą której SSN M. Motuk został nominowany na urząd sędziego Sądu Najwyższego, co czyni zbędnym czynienie szerszych rozważań w tym zakresie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie akcentuje się, że „sędzia ulega wyłączeniu, nie tylko wówczas, gdy istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 41 § 1 k.k.), ale również w sytuacji, gdy orzekanie przez sędziego w danej sprawie mogłoby prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 EKPC i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą” (postanowienia SN: z dnia 6 lipca 2022 r., IV KO 66/22, LEX nr 3405631 z dnia 13 października 2021 r., II KO 30/21; z dnia 28 kwietnia 2022 r., IV KO 32/22; z dnia 17 marca 2022 r., II KO 12/22).

Niewątpliwie problematyka związana z procedurą powołania sędziów jest ściśle powiązana z prawem do rzetelnego procesu sądowego, co tym bardziej uzasadnia wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w przedmiotowej sprawie kasacyjnej. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[ał] JML