Legislator Case Law & Legislation
V KK 270/20 AI generated

V KK 270/20 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 270/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, w związku z orzeczonymi karami pozbawienia wolności nie jest zasadny.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, a tym samym wysoki stopnień prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej na korzyść skazanego kasacji, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznego jej rozpoznania.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanych argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 k.p.k; V KK 270/20 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 270/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R. D., F. J. S. i E. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2020 r. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k art. 9 § 2 k.k art. 532 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II AKa (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
art. 532 k.p.k
9 § 2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 270/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie R. D., F. J. S. i E. P. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 lipca 2020 r. wniosku obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 listopada 2019 r., sygn. akt II AKa (…) na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. postanowił: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanych o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku, w związku z orzeczonymi karami pozbawienia wolności nie jest zasadny.Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że skorzystanie z rozwiązania przewidzianego w art. 532 k.p.k. może mieć miejsce wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na oczywistą ich zasadność, a tym samym wysoki stopnień prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej na korzyść skazanego kasacji, możliwego do stwierdzenia bez merytorycznego jej rozpoznania.Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy skazanych argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości kwestionowanego wyroku Sądu odwoławczego.

Zauważyć trzeba, że oskarżyciel publiczny, odnosząc się w pisemnej odpowiedzi na kasację do trafności stawianych w niej zarzutów, ocenił wniesioną kasację jako bezzasadną w stopniu oczywistym.Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie.