Legislator Case Law & Legislation
V KK 269/25 AI generated

V KK 269/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 269/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

V KK 269/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie Ł. S. ‎skazanego za przestępstwo z art. 233 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2025 r.,‎wniosku obrońcy skazanego‎o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi‎z dnia 2 września 2022 r., sygn. akt VI K 11/22, zmienionego w części wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi‎z dnia 16 września 2024 r., sygn. akt V Ka 443/23 postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 233 § 1 k.k, art. 433§1 k.p.k, art. 440 k.p.k; V KK 269/25 · Sąd Najwyższy: S. ‎skazanego za przestępstwo z art. 233 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2025 r.,‎wniosku obrońcy skazanego‎o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi‎z dnia 2 września 2022 r., sygn. akt VI K 11/22, zmienionego w części wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi‎z dnia 16 września 2024 r., sygn. akt V Ka 443/23 postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
suspension of sentence discontinuation of prosecution discretionary mitigation of sentence remission of sentence reduction of sentence modification of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 233 § 1 k.k
‎skazanego za przestępstwo z art. 233 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2025 r.,‎wniosku obrońcy skazanego‎o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi‎z dnia 2 września 2022 r., sygn.
art. 433§1 k.p.k
art. 440 k.p.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 269/25 POSTANOWIENIE Dnia 7 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie Ł. S. ‎skazanego za przestępstwo z art. 233 § 1 k.k.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 7 sierpnia 2025 r.,‎wniosku obrońcy skazanego‎o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi‎z dnia 2 września 2022 r., sygn. akt VI K 11/22, zmienionego w części wyrokiem Sądu Okręgowego w Łodzi‎z dnia 16 września 2024 r., sygn. akt V Ka 443/23 postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie nie zawiera żadnej argumentacji, która przemawiałaby za wstrzymaniem wykonania orzeczenia zapadłego w niniejszej sprawie.

Autor kasacji ograniczył się do jego sformułowania, w żaden sposób wniosku nie uzasadniając. Zauważenia wymaga, że postawione w kasacji zarzuty nie mają charakteru bezwzględnych przesłanek odwoławczych – wskazano w nich na naruszenie przez Sąd II instancji prawa procesowego, tj. art. 433§1 k.p.k. in fine w zw. z art. 440 k.p.k. Ocena zasadności tych zarzutów nie może być jednak postrzegana jako jednoznaczna, w szczególności w sytuacji, gdy w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.Sam zaś fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, bowiem nie można zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.Wszystko powyższe powoduje, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.][a.ł] ‎