Legislator Case Law & Legislation
V KK 248/25 AI generated

V KK 248/25 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 248/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

V KK 248/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie K.B. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 lipca 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 142/24, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII K 1262/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wydanego wobec K.B. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 142/24, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII K 1262/23.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 1 k.k, art. 200 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 15 § 1 k.k, art. 532 k.p.k; V KK 248/25 · Sąd Najwyższy: skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 lipca 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 142/24, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII K 1262/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wydanego wobec K.B. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 142/24, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII K 1262/23.

Keywords

AI generated
art. 13 § 1 k.k art. 200 § 1 k.k art. 532 § 1 k.p.k art. 15 § 1 k.k art. 532 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 1 k.k
skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 200 § 1 k.k
art. 532 § 1 k.p.k
akt VIII K 1262/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 15 § 1 k.k
art. 532 k.p.k
Skoro zatem zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania w tej sprawie orzeczenia kasatoryjnego, to konieczne stało się zastosowania instytucji, o której mowa w art. 532 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 229/04
V KK 214/04

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 248/25 POSTANOWIENIE Dnia 8 lipca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie K.B. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 200 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 8 lipca 2025 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 142/24, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII K 1262/23, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wydanego wobec K.B. prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 142/24, zmieniającego w części wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 20 grudnia 2023 r., sygn. akt VIII K 1262/23.

UZASADNIENIEWniosek złożony przez obrońcę skazanego - adw. D.C. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku należało uwzględnić.Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym musi być warunkowane przewidywaną realnie skutecznością tej nadzwyczajnej skargi. Tylko w takich okolicznościach możliwe jest uwzględnienie wniosku, a więc powstrzymanie negatywnych skutków mogących powstać w sytuacji, gdyby prawomocne orzeczenie obarczone rażącym błędem było wykonywane (por. np. postanowienia SN: z dnia 17 sierpnia 2004 r., V KK 229/04; z dnia 8 września 2004 r., V KK 214/04).Kontrola akt sprawy przeprowadzona na potrzeby niniejszego postępowania potwierdziła możliwość poniesienia przez skazanego dolegliwości wynikającej z wykonania prawomocnego wyroku, której nie powinien on doznać wobec wysokiego prawdopodobieństwa zaistnienia podnoszonego w pkt 1 kasacji obrońcy, zarzutu rażącego naruszenia prawa materialnego (obraza art. 15 § 1 k.k.) i w jego konsekwencji wadliwego niezastosowania wobec K.

B. klauzuli niepodlegania karze. Skoro zatem zachodzi wysokie prawdopodobieństwo wydania w tej sprawie orzeczenia kasatoryjnego, to konieczne stało się zastosowania instytucji, o której mowa w art. 532 k.p.k. Podkreślenia jednak wymaga, że ostatecznej oceny w tym zakresie dokona Sąd Najwyższy na rozprawie kasacyjnej. Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [WB][a.ł] ‎