Legislator Case Law & Legislation
V KK 233/24 AI generated

V KK 233/24 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 233/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego M. K., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 285/23 wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 233/24 · Sąd Najwyższy: V KK 233/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: M. K. skazanego za czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2024 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 285/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 9 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 63/22 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i : nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint suspension of sentence disbarment of advocate stay of proceedings custodial detention dismissal of fraud charges

Cited Legislation

AI generated
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KK 303/22
W złożonej przez obrońcę skazanego M.
II KK 55/22
Obrońcy skazanego M. J. wnieśli do Sądu Najwyższego kasacje od powołanego wyżej wyroku Sądu odwoławczego, którym utrzymano w mocy wyrok Sądu I instancji skazujący za czyn z art. 279 § 1 k.k., na karę 2 lat pozbawienia wolności, wnosząc jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski nie są zasadne.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.
II KK 55/23
Możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art.
V KK 290/23
Obrońcy skazanych Ł. B., M. G. i P. P. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. akt II AKa 198/21, zamieścili wnioski o wstrzymanie na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. wykonania tego wyroku do czasu rozpoznania kasacji (w kasacji autorstwa dwóch obrońców M. G. jest mowa o wstrzymaniu wykonania orzeczonej wobec tego skazanego kary pozbawienia wolności). Obrońca Ł. B. oraz P. P. uzasadniając wnioski wskazała, że „bezwzględna przyczyna odwoławcza skierowana do wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, ale też pozostałe postawione zarzuty, mogą spowodować, iż wyrok ten będzie nieprawomocny, a nadto po stronie Skazanego występują tego rodzaju warunki osobiste i zdrowotne, iż w jej (tak w oryginale – uw.
III KK 357/23
W złożonej przez obrońcę skazanego M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 233/24 POSTANOWIENIE Dnia 28 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: M. K. skazanego za czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 czerwca 2024 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 285/23 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 9 grudnia 2022 r., sygn. akt II K 63/22 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i : nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego M. K., w kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 24 października 2023 r., sygn. akt IV Ka 285/23 wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [J.J.](r.g.) ‎