V KK 224/24 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedV KK 224/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2025 r., sprawy A.P. oskarżonego z art. 209 § 1 k.k. i art. 209 § 1a k.k., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2025 r., w sprawie V KK 224/24, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji orzeczenia sformułowanie „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia”, zastąpić sformułowaniem „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”.
Legislator headnote
AI generatedart. 209 § 1 k.k; V KK 224/24 · Sąd Najwyższy: oskarżonego z art. 209 § 1 k.k. i art. 209 § 1a k.k., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2025 r., w sprawie V KK 224/24, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji orzeczenia sformułowanie „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia”, zastąpić sformułowaniem „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
V KK 224/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu z urzędu na posiedzeniu w dniu 3 lutego 2025 r., sprawy A.P. oskarżonego z art. 209 § 1 k.k. i art. 209 § 1a k.k., w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 2025 r., w sprawie V KK 224/24, w ten sposób, że w pkt 2 sentencji orzeczenia sformułowanie „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia”, zastąpić sformułowaniem „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”.
UZASADNIENIEPowyższym wyrokiem Sąd Najwyższy uwzględnił kasację Prokuratora Generalnego i uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Malborku, przekazując sprawę w zakresie czynów zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Z powodu oczywistej omyłki pisarskiej w pkt 2 sentencji wyroku Sądu Najwyższego zawarto sformułowanie - „przypisanych w pkt II i III aktu oskarżenia”, zamiast „zarzuconych w pkt II i III aktu oskarżenia”, w związku z czym należało dokonać z urzędu sprostowania tej omyłki.[WB]r.g.