Legislator Case Law & Legislation
V KK 200/21 AI generated

V KK 200/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 200/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

K. został oskarżony o to, że„1.w okresie od 6 listopada 2012 r. do 12 lutego 2013 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla A. R., udzielił pomocnictwa A. R. do przywłaszczenia pieniędzy należnych do Agencji […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością R. […], w ten sposób, że A. R. działając w imieniu R. […] sp. z o.o. wystąpił do […] Oddziału Regionalnego Agencji […] o uzyskanie dotacji z tytułu tego, iż spółka ta jest producentem rolnym dysponuje nieruchomością w dzierżawie, a następnie wskazał do odbioru dotacji rachunek P. K., a zatem rachunek inny, niż konto R. […] sp. z o.o., w wyniku czego Agencja […] na wskazane konto przelała:-w dniu 6 listopada 2012 r. kwotę 11.302.06 zł, tytułem wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW),-w dniu 18 stycznia 2013 r. kwotę 12.450.09 zł, tytułem płatności uzupełniającej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO),-w dniu 18 stycznia 2013 r. kwotę 64.831.23 zł, tytułem Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO), które to pieniądze, po podjęciu ze swojego rachunku, przekazał następnie A.

Legislator headnote

AI generated

art. 18 § 3 k.k, art. 284 § 1 k.k, art. 12 k.k, art. 535 § 3 k.p.k, art. 299 § 1 k.k, art. 7 k.p.k; V KK 200/21 · Sąd Najwyższy: dopuścił się przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy należnych od A[…] na rzecz R. […] Sp. z o. o., i tym samym, że oskarżony P. K. nie pomógł jego osobie w przywłaszczeniu tych pieniędzy, to jest, że nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., co także skutkowało uznaniem, że pieniądze te nie pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa, i w konsekwencji, że oskarżony nie popełnił także zarzucanego mu przestępstwa z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - podczas gdy prawidłowa ocena ustalonego stanu faktycznego, w tym krytyczna ocena dowodów z przesłuchań nie tylko świadka M.

Keywords

AI generated
unlawfully obtained evidence referral for lack of jurisdiction proof of legal aid misappropriation of funds fraudulent obtaining of a benefit proof of indigence

Cited Legislation

AI generated
art. 18 § 3 k.k
K.uniewinnionego od czynów z art. 18 § 3 k.k.
art. 284 § 1 k.k
nie pomógł jego osobie w przywłaszczeniu tych pieniędzy, to jest, że nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa z art. 284 § 1 k.k.
art. 12 k.k
z art. 12 k.k.;2.w okresie od 6 listopada 2012 r.
art. 535 § 3 k.p.k
i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., w Izbie Karnej w dniu 9 maja 2022 r.
art. 299 § 1 k.k
R.to jest popełnienia przestępstwa z art. 299 § 1 k.k.
art. 7 k.p.k
art. 410 k.p.k
457 § 3 k.p.k.Zarzut rażącej obrazy art. 410 k.p.k.
art. 433 § 2 k.p.k
przeznaczał także na własne potrzeby, a tym samym do ustalenia, że doszło do popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu przestępstw;2.rażące i mające istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie przepisów art. 433 § 2 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
IV Ka 394/18
w dniu 29 czerwca 2011 roku w K.
VI Ka 482/25
Wyrok Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z dnia 2 czerwca 2025 roku wydany w sprawie o sygnaturze akt II K 1123/24.
II AKa 300/21
Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 maja 2021 roku, sygn.
VI Ka 636/25
Sygn. akt VI Ka 636/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2025 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Andrzej Tekieli Protokolant Sandra Michalec przy udziale prokurator Prokuratury Rejonowej w Lwówku Śląskim Ewy Małeckiej po rozpoznaniu w dniu 28 października 2025r. sprawy Y. H. ur. (...) w V. O. ((...)) s. M. i A. z d. R. oskarżonego z art. 178a § 1 k.k. z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt II K 132/25 uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Y. H. i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt VI Ka 636/25 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 10 lipca 2025 r. sygn. akt II K 132/25 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☒ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----- -------------------------- -------------------------------------------------------------------------- ----------------- ----------------- Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty ----------- -------------------------- -------------------------------------------------------------------------- ----------------- ----------------- 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu --------------------- -------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------ 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu --------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------ . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut obraza przepisów prawa procesowego tj. art. 343 § 1, § 6 i § 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. mająca wpływ na treść orzeczenia a polegająca na wydaniu przez Sąd po przeprowadzeniu posiedzenia na którym uwzględniono wniosek prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 k.p.k. wyroku na podstawie którego orzeczono wobec Y. H. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat w sytuacji gdy we wniosku prokuratora złożonym w trybie art. 335 § 2 k.p.k. o skazanie bez przeprowadzenia rozprawy sporządzonym na podstawie uzgodnień z Y. H. prokurator wnosił o orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, podczas gdy przepisy art. 343 § 1, § 6 i § 7 k.p.k. w przypadku uwzględnienia wniosku prokuratora nakładają na Sąd orzekający obowiązek rozstrzygnięcia zgodnie z treścią wniosku złożonego przez oskarżyciela publicznego w trybie art. 335 § 2 k.p.k. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Zarzut apelacji jest zasadny, Sąd i instancji wydając wyrok naruszył bowiem przepisy prawa procesowego o których mowa powyżej, co Sąd ten przyznał w pisemnym uzasadnieniu wyroku wskazując że orzekł omyłkowo wbrew uzgodnieniom z art. 335 k.p.k. ( k. 61 odwrót akt ). W pierwszej kolejności jednak Sąd Okręgowy zauważa, że w akcie oskarżenia brak jest treści wniosku złożonego w trybie art. 335 § 2 k.p.k., mimo że deklaratywnie stwierdzono na pierwszej stronie, że razem z aktem oskarżenia złożono taki wniosek ( k. 35 ). Być może jest to niedopatrzenie wnoszącego akt oskarżenia prokuratora, niemniej Sąd I instancji powinien tą kwestię wyjaśnić przed wydaniem wyroku na posiedzeniu w trybie art. 343 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. Opierając się na treści uzgodnień pomiędzy podejrzanym Y. H. i prokuratorem zawartych w protokole przesłuchania podejrzanego z dnia 10.03.2025 r. stwierdzić należy że obejmują one „3 lata zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych” ( k.20 ), a więc wydany przez Sąd Rejonowy na posiedzeniu wyrok narusza te ustalenia, skoro w pkt. 2 części dyspozytywnej orzeczony został „zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat” ( k. 54 odwrót ). Jeżeli przyjąć że wniosek w trybie art. 335 § 2 k.p.k. został wraz z aktem oskarżenia skutecznie złożony, rację ma skarżący prokurator że wyrok został wydany niezgodnie z ustaleniami pomiędzy oskarżonym i prokuratorem i zarzut apelacji jest zasadny. Wniosek O uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Zważywszy na zasadność postawionego w apelacji zarzutu, uzasadniony był również wniosek o wydanie w sprawie wyroku kasatoryjnego. Wskazać należy, że wydanie na rozprawie odwoławczej wyroku reformatoryjnego byłoby możliwe, gdyby na rozprawę tą stawił się oskarżony i wyraził zgodę na modyfikację wyroku na jego niekorzyść zgodnie z treścią uzgodnień pomiędzy nim a prokuratorem. Oskarżony Y. H. nie stawił się jednak na rozprawie odwoławczej przed Sądem Okręgowym. 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach utrzymania w mocy -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Zwięźle o powodach zmiany ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. Bezwzględna przyczyna odwoławcza ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Mając na uwadze całą argumentację przedstawioną powyżej zaskarżony wyrok należało uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Lwówku Śląskim. Konieczne jest w sprawie przeprowadzenie przewodu sądowego w całości, w szczególności jeżeli zajdzie konieczność rozpoznania sprawy na zasadach ogólnych. 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 4.1. Zasada ne peius ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Ponownie rozpoznając sprawę Sąd Rejonowy w pierwszej kolejności rozstrzygnie czy brak treści wniosku o skazanie bez rozprawy w akcie oskarżenia jest wynikiem technicznego niedopatrzenia prokuratora i ewentualnie zwróci się o jego dołączenie oraz oceni czy jest możliwe rozpoznanie sprawy na posiedzeniu w trybie 343 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k. W zależności od powyższego Sąd Rejonowy skieruje sprawę na posiedzenie albo rozpozna ją na rozprawie głównej na zasadach ogólnych. Procedując w sprawie, wydając wyrok, Sąd ten będzie baczył aby nie popełnić błędów które spowodowały wydanie niniejszego wyroku kasatoryjnego. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności -------------------------- -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 7. PODPIS 1.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację Oskarżyciel publiczny - Prokurator Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja Rozstrzygnięcie co do całości wyroku 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☐ na korzyść ☒ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ zmiana
III K 437/25
Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 437/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 200/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie P. K.uniewinnionego od czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i in., po rozpoznaniu na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k., w Izbie Karnej w dniu 9 maja 2022 r. kasacji wniesionej przez prokuratora (na niekorzyść) od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa […], utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w S. z dnia 15 czerwca 2020 r., sygn. akt III K […], 1. oddala kasację jako oczywiście bezzasadną;

2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

P. K. został oskarżony o to, że„1.w okresie od 6 listopada 2012 r. do 12 lutego 2013 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla A. R., udzielił pomocnictwa A. R. do przywłaszczenia pieniędzy należnych do Agencji […] spółce z ograniczoną odpowiedzialnością R. […], w ten sposób, że A. R. działając w imieniu R. […] sp. z o.o. wystąpił do […] Oddziału Regionalnego Agencji […] o uzyskanie dotacji z tytułu tego, iż spółka ta jest producentem rolnym dysponuje nieruchomością w dzierżawie, a następnie wskazał do odbioru dotacji rachunek P. K., a zatem rachunek inny, niż konto R. […] sp. z o.o., w wyniku czego Agencja […] na wskazane konto przelała:-w dniu 6 listopada 2012 r. kwotę 11.302.06 zł, tytułem wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW),-w dniu 18 stycznia 2013 r. kwotę 12.450.09 zł, tytułem płatności uzupełniającej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO),-w dniu 18 stycznia 2013 r. kwotę 64.831.23 zł, tytułem Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO), które to pieniądze, po podjęciu ze swojego rachunku, przekazał następnie A.

R., skutkiem czego A. R. dokonał ich przywłaszczenia na szkodę R. […] sp. z o.o.,to jest popełnienia przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.;2.w okresie od 6 listopada 2012 r. do 12 lutego 2013 r. w S., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dla A. R., przyjął na swój rachunek bankowy o numerze […] środki płatnicze pochodzące z korzyści związanej z popełnieniem przestępstwa przywłaszczenia przez A. R. należnych R. […] sp. z o.o. od […] Oddziału Regionalnego Agencji […] dotacji z tytułu zadeklarowanej przez wskazaną spółkę produkcji rolnej, w ten sposób, że na wskazany wyżej rachunek bankowy podany wcześniej A.

R., a następnie przez A. R. podany A[…], agencja ta przelała następujące kwoty:-w dniu 6 listopada 2012 r. kwotę 11.302.06 zł, tytułem wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW),-w dniu 18 stycznia 2013 r. 12.450.09 zł, tytułem płatności uzupełniającej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO),-w dniu 18 stycznia 2013 r. kwotę 64.831.23 zł, tytułem Jednolitej Płatności obszarowej (JPO),które to kwoty następnie przekazał on A. R., a fakt że kwoty te zostały przekazane wymienionemu pośrednio, znacznie utrudnił stwierdzenie pochodzenia tych pieniędzy z przestępstwa przywłaszczenia dokonanego przez A.

R.to jest popełnienia przestępstwa z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.”Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 15 czerwca 2020 r., sygn. akt III K […], uniewinnił P. K. od popełnienia obydwu zarzucanych mu czynów.Apelację od tego orzeczenia wniósł Prokurator Prokuratury Okręgowej w S., zaskarżając go w całości, na niekorzyść oskarżonego P. K.. Zarzucił on „obrazę przepisów postępowania - art. 7 k.p.k., mającą wpływ na treść orzeczenia a przejawiającą się w przekroczeniu granicy swobodnej oceny dowodów, poprzez ich ocenę z pominięciem zasad doświadczenia życiowego, co skutkowało błędem w ustaleniach faktycznych, polegającym na przyjęciu, że materiał dowodowy nie wskazuje na sprawstwo oraz winę oskarżonego w zakresie zarzucanych mu czynów z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., gdyż nie wykazano dowodami, aby A.

R. dopuścił się przestępstwa przywłaszczenia pieniędzy należnych od A[…] na rzecz R. […] Sp. z o. o., i tym samym, że oskarżony P. K. nie pomógł jego osobie w przywłaszczeniu tych pieniędzy, to jest, że nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa z art. 284 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., co także skutkowało uznaniem, że pieniądze te nie pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem przestępstwa, i w konsekwencji, że oskarżony nie popełnił także zarzucanego mu przestępstwa z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. - podczas gdy prawidłowa ocena ustalonego stanu faktycznego, w tym krytyczna ocena dowodów z przesłuchań nie tylko świadka M.

M., ale także A. R., prowadzić muszą do wniosku, że ten ostatni, jako oskarżony w innej sprawie o przestępstwo ściśle powiązane z zarzutem I w niniejszej sprawie A.K., miał realny interes w nieobiektywnym przedstawieniu faktów, i w konsekwencji, że pieniądze od A[…], należne spółce R. […], były za pomocą P. K. przekazywane do wyłącznej dyspozycji A. R., nie zaś do dyspozycji spółki R. […], i tym samym że znamiona przestępstwa pomocnictwa do przywłaszczenia tych pieniędzy przez A. R., zostały spełnione, a biorąc pod uwagę uprzedni zamiar w tym zakresie A.

R. i umyślne wykorzystanie rachunku bankowego P. K. do przywłaszczenia, że także zostały spełnione znamiona przestępstwa z art. 299 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, zarzucanych P. K.”.Autor apelacji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z dnia 17 grudnia 2020 r., sygn. akt II AKa […], zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.Kasację od tego wyroku wniósł Prokurator Okręgowy w S., zaskarżając go w całości na niekorzyść oskarżonego.

Zarzucił on:„1.rażące i mające istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie przepisu postępowania, tj. art. 410 k.p.k. polegające na tym, iż Sąd Apelacyjny w […] utrzymując w mocy zaskarżone orzeczenie nie dokonał wszechstronnej, kompletnej i wnikliwej kontroli odwoławczej wyroku Sądu I instancji z uwzględnieniem wskazań doświadczenia życiowego, a także zasad prawidłowego rozumowania, poprzez wybiórczą ocenę okoliczności istotnych dla ustaleń faktycznych w niniejszej sprawie, tj. wyłącznie w oparciu o zeznania A.

R. i wyjaśnienia oskarżonego, wskazujące na brak istnienia po stronie A. R. zamiaru przywłaszczenia pieniędzy przekazywanych dla R. […] sp. z o.o. na mocy decyzji Agencji […] oraz co do istnienia porozumienia pomiędzy oskarżonym a świadkiem A. R., zakładającego pomoc w przywłaszczeniu tych pieniędzy, a także w oparciu o opinię biegłego z zakresu rachunkowości, wskazującą jedynie na prawidłowość księgowania poszczególnych rozliczeń z zasadami ustawy o rachunkowości spółki R. […] sp. z o. o. z A. R., podczas gdy z opinii tej nie wynika, czy dokonywane przez A.

R. wydatki były przeznaczane na potrzeby spółki, a nadto przekroczył zakres przedmiotu rozpoznania tej sprawy, oceniając iż w innej toczącej się sprawie przeciwko A. R. nie ma dowodów na jego sprawstwo - podczas, gdy zarówno świadek A. R., jak i oskarżony mają interes w składaniu odpowiednio zeznań i wyjaśnień określonej treści, tj., że przepływ środków finansowych między nimi wynikał jedynie ze stosunku pełnomocnictwa, a z analizy rachunku bankowego P. K. wynika, że stosunek pełnomocnictwa między nim a R. […] sp. z o.o. w chwili wpływu na jego prywatny rachunek środków z A[…], nie istniał, zaś przekazanie tych środków, jako należnych R. […] sp. z o.o. do rąk A.R. odbyło się z pominięciem rachunku bankowego spółki, co biorąc pod uwagę wiedzę prawniczą oskarżonego, wynikającą z wieloletniego wykonywania przez niego zawodu adwokata, obsługującego podmioty gospodarcze, powinno skutkować oceną Sądu, że między oskarżonym a A.

R. doszło do faktycznego porozumienia co do pomocy oskarżonego w przekazywaniu A. R. pieniędzy należnych spółce R. […] sp. z o.o. i Agencji […] poza oficjalnym rachunkiem tej spółki w celu przywłaszczenia tych pieniędzy przez A. R. i udaremnienia ustalenia ich przestępnego pochodzenia, zwłaszcza, ze jak wynika z historii wpłat i wypłat z tego rachunku, wpłacane z A[…] pieniądze P. K. przeznaczał także na własne potrzeby, a tym samym do ustalenia, że doszło do popełnienia przez oskarżonego zarzucanych mu przestępstw;2.rażące i mające istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenie przepisów art. 433 § 2 k.p.k. 457 § 3 k.p.k. poprzez nienależyte rozważenie zarzutów zawartych w apelacji prokuratora i niewystarczające wskazanie powodów, dla których została ona uznana za niezasadną, w zakresie, w jakim Sąd odwoławczy nie odniósł się do podnoszonego w apelacji przekroczenia zasady swobodnej oceny dowodów z wyjaśnień oskarżonego i zeznań A.

R. (będącego świadkiem w niniejszym postępowaniu, a oskarżonym w sprawie III K […] Sądu Okręgowego w S. co do okoliczności ściśle powiązanych z zarzutami stawianymi w tej sprawie P. K.), którzy mieli realny interes faktyczny w przedstawianiu przebiegu zdarzeń korzystanie dla nich, i przez to niezgodnie z prawdą i faktycznymi intencjami;3.rażące naruszenie przepisu art. 284 § 1 k.k. poprzez jego błędną wykładnię i w konsekwencji uznanie, że A. R. nie działał z zamiarem przywłaszczenia i nie dokonał przywłaszczenia środków finansowych wypłaconych przez A[…] dla spółki R. […] sp. z o.o., z tego powodu, że — jak przyjął Sąd Apelacyjny w […], podzielając w tym zakresie błędną ocenę dokonaną przez Sąd pierwszej instancji - jako prokurent spółki mógł dysponować środkami pieniężnymi spółki, nadto środki zostały prawidłowo zaksięgowane, a następnie przeznaczone przez A.R. na wypłaty dla pracowników, zatem nie zostały przywłaszczone, co w konsekwencji doprowadziło Sąd do przekonania, że w tej sytuacji oskarżony P. K. nie dopuścił się przestępstwa pomocnictwa do czynu kwalifikowanego z art. 284 § 1 k.k. — w sytuacji kiedy środki finansowe z dotacji stanowiły własność spółki R. […] sp. z o.o., a A.

R. jako prokurent nie mógł nimi dysponować, zaś samowolnie decydując o wypłacie z tych środków wynagrodzeń dla pracowników, rozporządził cudzym mieniem jak własnym, czym dopuścił się przywłaszczenia, a oskarżony swoim zachowaniem udzielił pomocy do popełnienia tego czynu, a ponadto samo zaksięgowanie wpłat na rachunku spółki jako długu A. R. na rzecz R. […] sp. z o.o. nie wyklucza - wbrew twierdzeniom Sądu Apelacyjnego - zamiaru przywłaszczenia po stronie A. R.”.Autor kasacji wniósł o uchylenie w całości zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w […] do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, a przyczyny jej wniesienia określa przepis art. 523 § 1 k.p.k., w którym ustawodawca do podstaw kasacyjnych zalicza uchybienia wymienione w art. 439 k.p.k. lub inne rażące naruszenie prawa, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na treść orzeczenia.

Podkreślenia też wymaga, że kasacja powinna być skierowana przeciwko orzeczeniu sądu odwoławczego, wydanemu na skutek rozpoznania zwykłego środka zaskarżenia (art. 519 k.p.k.), a celem postępowania kasacyjnego nie jest i nie może być powielanie kontroli odwoławczej. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, nie przeprowadza kontroli poprawności oceny poszczególnych dowodów, nie weryfikuje zasadności ustaleń faktycznych i nie bada współmierności orzeczonej kary (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 stycznia 2019 r., sygn. akt III KK 247/18).

Zdublowanie w kasacji argumentacji przedstawionej wcześniej w zwykłym środku odwoławczym może być skuteczne jedynie wówczas, gdy sąd odwoławczy nie rozpoznał należycie wszystkich zarzutów apelacyjnych i nie odniósł się do nich w uzasadnieniu swojego orzeczenia zgodnie z dyspozycją art. 457 § 3 k.p.k.Zarzut rażącej obrazy art. 410 k.p.k. może być skutecznie formułowany tylko pod adresem sądu, który przeprowadzał postępowanie dowodowe co do istoty sprawy, a więc sądu pierwszej instancji, a sądu drugiej instancji, jeżeli przeprowadzał on sam postępowanie dowodowe (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2014 r., sygn. akt II KK 329/14).

W przedmiotowej sprawie Sąd odwoławczy nie dokonywał własnych ustaleń faktycznych w toku postępowania apelacyjnego, wobec czego nie można w niniejszym postępowaniu kasacyjnym efektywnie podnosić zarzutu rażącego naruszenia art. 410 k.p.k. Zarzut ten w istocie został skierowany przeciwko wyrokowi Sądu pierwszej instancji, a zatem jego rozpoznanie w postępowaniu kasacyjnym było niedopuszczalne.Ponadto stwierdzić należy, że Sąd Apelacyjny rozpoznał wniesiony środek odwoławczy stosując się w pełni do nakazu wyrażonego w art. 433 § 2 k.p.k., a w uzasadnieniu orzeczenia, zgodnie z wymogiem określonym w art. 457 § 3 k.p.k., podał dlaczego zarzuty podniesione w apelacji prokuratora uznał za niezasadne.

Istota wniesionej kasacji sprowadza się natomiast wyłącznie do przedstawienia przez jej autora osobistej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego. Analiza wniesionej kasacji wskazuje na oczekiwanie skarżącego, że w postępowaniu kasacyjnym Sąd Najwyższy, przekraczając swoje uprawnienia orzecznicze, zakwestionuje poczynione w toku postępowania karnego ustalenia i dokona odmiennej oceny zgromadzonych w sprawie dowodów, a to – bacząc na treść art. 523 § 1 k.p.k. – nie jest w tym trybie dopuszczalne.Na aprobatę nie zasługuje także zarzut sformułowany w punkcie 3.

W uzasadnieniu wyroku Sądu Apelacyjnego wskazano bowiem, jakie okoliczności przemawiały za prawidłowością ustalenia przez Sąd pierwszej instancji braku zamiaru przywłaszczenia pieniędzy należnych R. […] sp. z o.o. przez A. R.. Odmienne twierdzenie prokuratora powodować musi uznanie, że formułuje on zarzut obrazy prawa materialnego w oparciu o twierdzenia własne, których potwierdzenia oczekuje w postępowaniu ponownym. Takie postąpienie na tym etapie postępowania przez podmiot fachowy tak wysokiego szczebla jest rażąco nieprofesjonalne i zasługuje na krytyczną ocenę jako nierespektujące zasad formułowania zarzutu obrazy prawa materialnego oraz wymagań zawartych w art. 434 § 1 k.p.k., obowiązującym również w postępowaniu kasacyjnym (art. 518 k.p.k.).

Z tych więc powodów kasacja prokuratora została oddalona jako oczywiście bezzasadna. a.s.