Legislator Case Law & Legislation
V KK 199/23 AI generated

V KK 199/23 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 199/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 1 k.k, art. 12 § 1 k.k; V KK 199/23 · Sąd Najwyższy: W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera.

Keywords

AI generated
mitigation of sentence grounds for cassation deportation despite health issues suspension of sentence fitness for detention discontinuation of prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 1 k.k
(I.K.) skazanego za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k.
art. 12 § 1 k.k
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

V KK 199/23 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie I.K. (I.K.) skazanego za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2023r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w Gdyni z dnia 24 marca 2022r., sygn. akt II K 904/20, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 18 października 2022r., sygn. akt V Ka 1536/22 na podstawie art. 532 § 1 i § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki, podnosząc też, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera.

Wnioskodawca ograniczył się do sformułowania wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku (str. 2 kasacji), w żaden sposób go jednak nie uzasadniając. Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok. Sama ocena zasadności podniesionych zarzutów też nie może być postrzegana jako jednoznaczna, skoro w odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie. (Z.K.)[ł.n]