Legislator Case Law & Legislation
V KK 19/21 AI generated

V KK 19/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 19/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KK 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. J.skazanego za czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt XVII Ka (…)utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt II K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

Legislator headnote

AI generated

art. 532 § 1 k.p.k; V KK 19/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. J.skazanego za czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt XVII Ka (…)utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt II K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint stay of removal disbarment of advocate criminal prosecution authorization for criminal prosecution continuation of pretrial detention

Cited Legislation

AI generated
art. 532 § 1 k.p.k
akt II K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
V KK 574/25
V KK 574/25 POSTANOWIENIE Dnia 21 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2026 r.
III KK 51/23
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja, obrońcy skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 maja 2022 r., sygn.
II KK 477/25
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniosła obrońca skazanego, która zarzuciła rażące naruszenie szeregu przepisów prawa procesowego, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
IV KK 116/21
S. wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 13 listopada 2019 r. w sprawie o sygn. akt XI K (...) został skazany za popełnienie dwóch przestępstw i wymierzono mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 3 października 2018 r. do dnia 18 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w C., po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego oraz jego obrońców, wyrokiem z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt VII Ka (...), zmienił zaskarżony wyrok, jedynie co do rodzaju orzeczonego wobec oskarżonego, na mocy art. 41 § 1 k.k., środka karnego.Obrońcy skazanego skierowali do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia wskazując na rangę i charakter postawionych w kasacji zarzutów, podkreślając, że uchybienia jakich dopuściły się oba orzekające w sprawie sądy, ich zdaniem, pozwalają na twierdzenie, iż doszło do niezasadnego skazania M.
II KK 421/22
Sygn. akt II KK 421/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie R. S.skazanego za czyny z art. 56 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i z art. 54 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 października 2022 r., wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec R. S. wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 1 marca 2022 r., sygn. akt V Ka 860/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 30 czerwca 2021 r., sygn. akt II K 3487/18.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 19/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. J.skazanego za czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 1 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P.z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt XVII Ka (…)utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K.z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt II K (…)na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIEW kasacji obrońcy skazanego A.J. sformułowany został wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 września 2020 r., sygn. akt XVII Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 3 marca 2020 r., sygn. akt II K (…). Motywując złożony wniosek, obrońca wskazał na doniosłość podniesionych zarzutów kasacyjnych oraz okres, jaki pozostał skazanemu do wykonania orzeczonej kary. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek obrońcy nie zasługuje na uwzględnienie.Artykuł 532 § 1 k.p.k., stanowiący podstawę prawną wstrzymania wykonania orzeczenia, nie formułuje przesłanek warunkujących zastosowanie tej instytucji.

Ugruntowane orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazuje, że podstawy wstrzymania wykonania orzeczenia należy wiązać ze szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami, które prowadzą do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, tj. wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne, następstwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2003 r., sygn. akt IV KK 347/03). Nie ulega też wątpliwości, że do tych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji oraz ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt V KK 145/14).Odnosząc powyższe wskazania do realiów niniejszej sprawy – nie przesądzając rzecz jasna ostatecznego stanowiska Sądu Najwyższego – należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania, uwzględnienie wniesionej kasacji nie jawi się jako wysoce prawdopodobne, niemniej kwestia ewentualnej zasadności podniesionych w niej zarzutów, będzie przedmiotem pogłębionej analizy Sądu Najwyższego w momencie jej rozpoznania.

Osobista ocena autora kasacji na temat zasadności formułowanych zarzutów, nie może oczywiście determinować stanowiska Sądu Najwyższego w omawianej materii. Wobec lakonicznego uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, brak jest również podstaw do podejmowania szerszych rozważań w przedmiocie jego zasadności.Z tych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.