V KK 185/25 · Sąd Najwyższy

V KK 185/25 POSTANOWIENIE Dnia 4 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie P. S. skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 532 § 3 k.p.k.), w dniu 4 czerwca 2025 r., wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2024 r., sygn. akt II AKa 350/23 zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 20 sierpnia 2021 r., sygn. akt IV K 54/19 postanowił: wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIEObrońca P. S. w nadzwyczajnym środku zaskarżenia od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 9 października 2024 r., niezależnie od uchybień kasacyjnych, zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczonej grzywny.Stwierdzić należy, że wniosek obrońcy nie zasługiwał na uwzględnienie.Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy, dlatego potrzeby zastosowania wstrzymania wykonania kary nie może uzasadniać sama czynność procesowa - wniesienie kasacj. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy charakter zarzutów kasacyjnych wskazuje na ich oczywistą zasadność, a nadto wystąpiły szczególne, wyjątkowe okoliczności pozwalające przyjąć, iż wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne, niekorzystne dla skazanego skutki.

Analizując treść poszczególnych podniesionych w kasacjach zarzutów, w kontekście treści uzasadnienia zaskarżonego nimi wyroku Sądu odwoławczego, nie można obecnie - niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia w przedmiocie zasadności kasacji - przyjąć, że bardzo istotne względy przemawiają za ich oczywistą zasadnością. Wobec powyższych argumentów, a także wskutek niewykazania przez skarżących żadnych wyjątkowych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 532 k.p.k., wniosek obrońcy należało uznać za niezasadny. [J.J.][a.ł] ‎