Legislator Case Law & Legislation
V KK 183/19 AI generated

V KK 183/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 183/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w G. Zamiejscowy Wydział Karny w C. z dnia 13 lipca 2015 r. (sygn. akt VI K (…)) Z.G. został uznany winnym przestępstwa skarbowego z art. 65 § 3 k.k.s., za który wymierzono mu karę 250 stawek dziennych grzywny.Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia.Od powyższego orzeczenia kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 k.k.s wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny na korzyść skazanego w zakresie pkt I w części dotyczącej grzywny, zarzucając temu wyrokowi rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 172 § 1 k.k.s. w zw. z art. 23 § 2 k.k.s. przez wymierzenie za przypisane przestępstwo skarbowe kary 250 stawek dziennych grzywny, gdy w przypadku wydania wyroku nakazowego można orzec maksymalnie karę 200 stawek dziennych grzywny.Podnosząc powyższe zarzuty Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze oraz przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się zasadna.Zgodnie z brzmieniem art. 172 § 1 k.k.s., wyrokiem nakazowym można orzec za przestępstwo skarbowe karę grzywny określoną w art. 23 § 2 k.k.s albo karę ograniczenia wolności.

Legislator headnote

AI generated

art. 65 § 3 k.k, art. 521 § 1 k.p.k, art. 113 k.k, art. 172 § 1 k.k, art. 23 § 2 k.k; V KK 183/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 183/19 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie Z.G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r., kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego, ‎od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w G. Zamiejscowy VI Wydział Karny w C.‎z dnia 13 lipca 2015 r., sygn. akt VI K (…), uchyla pkt I zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wymiaru kary i tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. w Zamiejscowym VI Wydziale Karnym z siedzibą w C..

Keywords

AI generated
criminal penalty associated action for damages severity of penalty extortion of excessive official fees cruel and degrading treatment pecuniary penalty

Cited Legislation

AI generated
art. 65 § 3 k.k
został uznany winnym przestępstwa skarbowego z art. 65 § 3 k.k.s., za który wymierzono mu karę 250 stawek dziennych grzywny.Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia.Od powyższego orzeczenia kasację w trybie art.
art. 521 § 1 k.p.k
65 § 3 k.k.s., za który wymierzono mu karę 250 stawek dziennych grzywny.Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia.Od powyższego orzeczenia kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k.
art. 113 k.k
z art. 113 k.k.s wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny na korzyść skazanego w zakresie pkt I w części dotyczącej grzywny, zarzucając temu wyrokowi rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, tj.
art. 172 § 1 k.k
art. 23 § 2 k.k
AI generated
II KK 36/25
Z. został oskarżony o czyn z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 ‎§ 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. popełniony w okresie od 21 lutego 2018 r. do 22 stycznia 2019 r.Sąd Rejonowy dla Warszawy - Żoliborza w Warszawie wyrokiem nakazowym ‎z 16 stycznia 2024 r., sygn. III K 762/23, oskarżonego D. Z. uznał winnym popełnienia zarzuconego mu czynu i na podstawie art. 77 § 2 k.k.s. ‎w zw. z art. 23 § 1, 2 i 3 k.k.s. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, określając wysokość jednej stawki na kwotę 30 zł.Orzeczenie uprawomocniło się w dniu 15 lutego 2024 r.
II KK 600/23
II KK 600/23 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jarosław Matras‎SSN Eugeniusz WildowiczProtokolant Klaudia Binienda w sprawie K. J. F. skazanego z art. 190 § 1 k.k. i art. 288 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 24 stycznia 2024 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść oskarżonego od prawomocnego wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Warszawy ‎Pragi - Północ w Warszawie z dnia 22 lutego 2022 r., sygn. akt VIII K 852/21, uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze łącznej grzywny orzeczonej wobec K.
V K 111/16
na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w brzmieniu ustawy obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 r. w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmienia ustawy Kodeks krany oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 20 marca 2015 r., poz. 396) kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami opisanymi w punkcie
IV KK 66/24
D. oskarżony został o to, że w nocy 22/23 października 2022 r. w E. przy ul. […], działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, brał udział w pobiciu A. S. i A. S.1 w ten sposób, że zadawał im uderzenia rękoma i nogami po całym ciele, przez co naraził ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo nastąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub art. 157 § 1 k.k., czym spowodował u A. S. obrażenia w postaci otarcia naskórka w obrębie grzbietu nosa, powierzchniowych otarć naskórka w obrębie głowy, krwiaka podskórnego w okolicy nadczołowej lewej, zasinienia w obrębie powieki górnej oka lewego, natomiast u A.
V KK 548/21
F. został oskarżony o to, że w dniu 8 kwietnia 2020 r. w miejscowości P. gm. M. dokonał usunięcia, a następnie poprzez uderzanie młotkiem zniszczenia dwóch znaków granicznych rozgraniczających działki oznaczone numerami […]31/1 i […]31/2 obręb […]., tj. o czyn z art. 277 k.k.Sąd Rejonowy w M. w dniu 15 października 2020 r. wydał wobec J. F. wyrok nakazowy, sygn. akt II K (…), w którego części wstępnej przytaczając opis zarzuconego w akcie oskarżenia czynu podał, że jako datę popełnienia czynu w opisie tym wskazano dzień „8 kwietnia”, a następnie uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu, stanowiącego występek z art. 277 k.k., za który wymierzył mu karę 1.000 tysiąca złotych grzywny.Powyższy wyrok nie został zaskarżony przez żadną ze stron i uprawomocnił się w dniu 29 października 2020 r.Kasację od wskazanego wyżej wyroku Sądu I instancji wywiódł na niekorzyść skazanego Prokurator Generalny, zarzucając „rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów:- prawa procesowego, a mianowicie art. 413 §1 pkt 4 k.p.k. i art. 413 § 2 pkt 1 k.p.k., polegające na błędnym przytoczeniu w wyroku opisu czynu, którego popełnienie oskarżyciel zarzucił oskarżonemu, poprzez wskazanie, iż miał on miejsce w dniu 8 kwietnia, a w konsekwencji - wobec odwołania się w części dyspozytywnej wyroku do jego części wstępnej - uznaniu oskarżonego za winnego popełnienia tak opisanego czynu, w następstwie czego doszło do skazania J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 183/19 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek‎SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca)Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie Z.G., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 13 listopada 2019 r., kasacji wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego, ‎od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w G. Zamiejscowy VI Wydział Karny w C.‎z dnia 13 lipca 2015 r., sygn. akt VI K (…), uchyla pkt I zaskarżonego wyroku w części dotyczącej wymiaru kary i tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w G. w Zamiejscowym VI Wydziale Karnym z siedzibą w C..

UZASADNIENIE

Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w G. Zamiejscowy Wydział Karny w C. z dnia 13 lipca 2015 r. (sygn. akt VI K (…)) Z.G. został uznany winnym przestępstwa skarbowego z art. 65 § 3 k.k.s., za który wymierzono mu karę 250 stawek dziennych grzywny.Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia.Od powyższego orzeczenia kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k. w zw. z art. 113 k.k.s wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny na korzyść skazanego w zakresie pkt I w części dotyczącej grzywny, zarzucając temu wyrokowi rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 172 § 1 k.k.s. w zw. z art. 23 § 2 k.k.s. przez wymierzenie za przypisane przestępstwo skarbowe kary 250 stawek dziennych grzywny, gdy w przypadku wydania wyroku nakazowego można orzec maksymalnie karę 200 stawek dziennych grzywny.Podnosząc powyższe zarzuty Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o karze oraz przekazanie w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się zasadna.Zgodnie z brzmieniem art. 172 § 1 k.k.s., wyrokiem nakazowym można orzec za przestępstwo skarbowe karę grzywny określoną w art. 23 § 2 k.k.s albo karę ograniczenia wolności.

Z kolei przepis art. 23 § 2 k.k.s stanowi, iż wyrokiem nakazowym można wymierzyć karę grzywny w granicach nieprzekraczających wysokości 200 stawek dziennych, chyba że kodeks przewiduje karę łagodniejszą.Wobec powyższego, w istocie orzeczono wobec skazanego karę przekraczającą górne granice przewidziane przez Kodeks karny skarbowy. Stanowi to zatem rażące naruszenie wskazanych przepisów przez orzeczenie kary, która nie jest przewidziana w sytuacji procesowej, w jakiej znalazł się skazany.Dlatego też należało wyrok w zaskarżonej części uchylić i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania.as