Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 18/21 AI generated

V KK 18/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 18/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyrok
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w J. z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II W (...), został uznany za winnego popełnienia dwóch wykroczeń – z art. 58 § 1 k.w. oraz z art. 65 §1 k.w., za które – na podstawie art. 65 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzono mu karę grzywny w wysokości 400 złotych.Wobec niewniesienia przez którąkolwiek ze stron sprzeciwu wyrok ten uprawomocnił się w dniu 11 listopada 2020 r.Pismem z dnia 15 stycznia 2021 r. Prokurator Generalny wniósł od ww. wyroku kasację na niekorzyść obwinionego.

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 5 k.p.k, art. 113 k.p.k, art. 38 § 1 k.p, art. 104 § 1 pkt 2 k.p; V KK 18/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 18/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)‎SSN Paweł WilińskiProtokolant Agnieszka Murzynowska w sprawie H. S., obwinionego z art. 58 § 1 k.w. i art. 65 § 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 10 lutego 2021 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w J. z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II W (...), uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w J. do ponownego rozpoznania.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance plea of nullity guilty verdict serious criminal allegations revocation of suspended sentence grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 5 k.p.k
65 § 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 10 lutego 2021 r.
art. 113 k.p.k
Podniósł zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego – art. 113 k.p.k.
art. 38 § 1 k.p
z art. 38 § 1 k.p.s.w., polegający na niepodpisaniu orzeczenia przez orzekającego w sprawie sędziego, co stanowi bezwzględną podstawę uchylenia wyroku, określoną w art.
art. 104 § 1 pkt 2 k.p
38 § 1 k.p.s.w., polegający na niepodpisaniu orzeczenia przez orzekającego w sprawie sędziego, co stanowi bezwzględną podstawę uchylenia wyroku, określoną w art. 104 § 1 pkt 2 k.p.s.w.
AI generated
II KK 69/23
Wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Pruszkowie z dnia 3 stycznia 2023 r., sygn.
II KK 54/21
Sygn. akt II KK 54/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Barbara SkoczkowskaProtokolant Klaudia Binienda w sprawie D. S.skazanego z art. 180a k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 26 lutego 2021 r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego, w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny, na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w P.z dnia 23 lipca 2019 r., sygn. akt II K (…), uchyla wyrok w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIESąd Rejonowy w P. wyrokiem nakazowym z dnia 23 lipca 2019 r. sygn. akt II K (…), uznał D.S. za winnego popełnienia czynu określonego w art. 180a k.k. i za to wymierzył mu karę 300 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 zł (pkt 1 wyroku) oraz orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat (pkt 2 wyroku), a nadto obciążył go kosztami postępowania (pkt 3 wyroku).Od orzeczenia tego nie wniesiono sprzeciwu i uprawomocniło się ono w dniu 2 sierpnia 2019 r.Kasację w niniejszej sprawie na korzyść skazanego D.
IV KK 324/21
Sąd Rejonowy w Ż. wyrokiem z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt II K [...]:1.w pkt 1 uznał oskarżonego D. P. za winnego popełnienia czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa „z art. 62 ust. 1 i art. 62b ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 62b ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (t.j. Dz.U. 2020 poz. 2050 z późn. zm.) przy zast. art. 11 § 3 k.k. i art. 37a k.k. w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zb. z art. 34 § 1a pkt 4 k.k.” wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na potrąceniu 10% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na rzecz Fundacji Ś. z siedzibą w T.;2.w pkt 2, „na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U. 2020 poz. 2050 z późn. zm.)”, orzekł „od oskarżonego D.
II KK 402/20
Sygn. akt II KK 402/20 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski (przewodniczący)‎SSN Dariusz Kala (sprawozdawca)‎SSN Małgorzata Wąsek-WiaderekProtokolant Klaudia Binienda w sprawie K. B. skazanego za czyn z art. 209 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 28 stycznia 2021 r. na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w P. z dnia 9 kwietnia 2020 r., sygn. akt II K (…) uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w P. do ponownego rozpoznania UZASADNIENIEK.
I KS 13/20
Okręgowy Sąd Lekarski w […]., orzeczeniem z dnia 31 maja 2019 r., uniewinnił H.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 18/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący)‎SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)‎SSN Paweł WilińskiProtokolant Agnieszka Murzynowska w sprawie H. S., obwinionego z art. 58 § 1 k.w. i art. 65 § 1 k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 10 lutego 2021 r. kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w J. z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II W (...), uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w J. do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

H. S. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w J. z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II W (...), został uznany za winnego popełnienia dwóch wykroczeń – z art. 58 § 1 k.w. oraz z art. 65 §1 k.w., za które – na podstawie art. 65 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzono mu karę grzywny w wysokości 400 złotych.Wobec niewniesienia przez którąkolwiek ze stron sprzeciwu wyrok ten uprawomocnił się w dniu 11 listopada 2020 r.Pismem z dnia 15 stycznia 2021 r. Prokurator Generalny wniósł od ww. wyroku kasację na niekorzyść obwinionego.

Podniósł zarzut naruszenia przepisów prawa procesowego – art. 113 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.s.w., polegający na niepodpisaniu orzeczenia przez orzekającego w sprawie sędziego, co stanowi bezwzględną podstawę uchylenia wyroku, określoną w art. 104 § 1 pkt 2 k.p.s.w. Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w J. do ponownego rozpoznania.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Kasacja jest oczywiście zasadna, co uprawniało do jej rozpoznania na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k.Analiza akt sprawy nie pozostawia bowiem jakichkolwiek wątpliwości co do tego, że wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w J. z dnia 5 października 2020 r., sygn. akt II W (...), nie został podpisany przez orzekającego w sprawie sędziego - przewodniczącego, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą określoną w art. 104 § 1 pkt 2 k.p.s.w.

Wobec tego, niezależnie od wpływu stwierdzonego uchybienia na treść wyroku, konieczne stało się jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w J. do ponownego rozpoznania.Na marginesie należy wskazać, że nie wydaje się również prawidłowa data urodzenia obwinionego, jaką wskazano w wyroku nakazowym.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w wyroku.