Legislator Case Law & Legislation
V KK 178/21 AI generated

V KK 178/21 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 178/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońca skazanego w piśmie z dnia 18 października 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) zwrócił się z kolejnym wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt IV Ka (…). Wniosek ten został uzupełniony pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego dnia 17 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Podawane przez wnioskodawcę okoliczności nie stwarzają podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2021 r., na mocy którego nie uwzględniono wniosków o wstrzymanie wykonania tego wyroku zawartych w kasacjach.

Legislator headnote

AI generated

art. 300 § 2 k.k; V KK 178/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 178/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: D. S. skazanego z art. 300 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 listopada 2021 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt IV K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress delay in criminal prosecution extension of proceedings restoration of deadline inactivity after procedural stay stay of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 300 § 2 k.k
skazanego z art. 300 § 2 k.k.
AI generated
III KK 101/21
Sygn. akt III KK 101/21 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie K. G. skazanego za czyn z art. 158 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2021 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec K. G. wyroku Sądu Okręgowego w Z. z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. akt II Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…).
V KK 526/23
W kasacjach obrońcy skazanych W.
I CSK 94/22
O. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 23 września 2020 r. W podstawach skargi zarzuciła naruszenie art. 385 i 378 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 382 k.p.c. wobec przyjęcia przez Sąd Okręgowy za własne - bez merytorycznych rozważań - ustaleń dokonanych przez Sąd pierwszej instancji, chociaż zarzuty apelacyjne obejmowały sprzeczność ustaleń z treścią zgromadzonego materiału dowodowego. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała „konieczność rozpatrzenia naruszenia przepisów prawa procesowego, zwłaszcza art. 378 § 1 oraz 385 w zw. z art. 391 § 1 oraz art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c.. polegającego na przejęciu przez sąd drugiej instancji za własne ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji bez jakichkolwiek merytorycznych rozważań w tej kwestii”.
V KK 65/24
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanej A.
I CSK 1700/24
Uczestnik M. W. wniósł o wznowienie postępowania w sprawie I CSK 426/23 zakończonego wydaniem przez Sąd Najwyższy 21 marca 2024 r. postanowienia o odmowie przyjęcia skargi do rozpoznania.W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonalności wyroku; złożono również wniosek o zabezpieczenie.Wniosek o zabezpieczenie został przekazany według właściwości Sądowi Rejonowemu dla Krakowa- Nowej Huty w Krakowie (vide postanowienie Sądu Najwyższego z 8 sierpnia 2024 r., w aktach sprawy).Postanowieniem z 25 lipca 2024 r. Sąd Okręgowy w Krakowie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia Sądowi Najwyższemu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Przedmiotem niniejszej sprawy jest wznowienie postępowania w sprawie I CSK 426/23, zakończonego wydaniem postanowienia o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 178/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: D. S. skazanego z art. 300 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 listopada 2021 r.,‎wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt IV Ka (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 30 lipca 2019 r., sygn. akt IV K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego w piśmie z dnia 18 października 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) zwrócił się z kolejnym wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt IV Ka (…). Wniosek ten został uzupełniony pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego dnia 17 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie. Podawane przez wnioskodawcę okoliczności nie stwarzają podstaw do zmiany stanowiska wyrażonego w postanowieniu z dnia 11 czerwca 2021 r., na mocy którego nie uwzględniono wniosków o wstrzymanie wykonania tego wyroku zawartych w kasacjach.

Ponadto z rozpatrywanego aktualnie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia wynika, że postanowieniem z dnia 6 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w S. odroczył skazanemu wykonanie kary pozbawienia wolności do dnia 9 stycznia 2022 r. Termin rozprawy kasacyjnej w tej sprawie planowany jest zaś na dzień 12 stycznia 2022 r. Z powyższych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.