Legislator Case Law & Legislation
V KK 170/22 AI generated

V KK 170/22 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 170/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt XIV K 68/19, uniewinnił oskarżonego A. C. od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. Czyn ten miał polegać – skrótowo rzecz ujmując – na przerobieniu przez A. C. weksla in blanco i posłużeniu się nim w Sądzie Okręgowym w Gdańsku w celu uzyskania nieuzasadnionej korzyści majątkowej.Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego. Po jej rozpoznaniu Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 21/21, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.Należy przypomnieć, że postępowanie w zakresie tego czynu przeciwko A.

Legislator headnote

AI generated

art. 270 § 1 k.k, art. 80 k.p.k, art. 518 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k, art. 310 § 1 k.k, art. 25 § 1 pkt 1 k.p.k; V KK 170/22 · Sąd Najwyższy: akt XIV K 68/19, uniewinnił oskarżonego A. C. od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. Czyn ten miał polegać – skrótowo rzecz ujmując – na przerobieniu przez A. C. weksla in blanco i posłużeniu się nim w Sądzie Okręgowym w Gdańsku w celu uzyskania nieuzasadnionej korzyści majątkowej.Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego. Po jej rozpoznaniu Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 21/21, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.Należy przypomnieć, że postępowanie w zakresie tego czynu przeciwko A.

Keywords

AI generated
art. 270 § 1 k.k art. 80 k.p.k art. 518 k.p.k art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k art. 310 § 1 k.k art. 25 § 1 pkt 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 270 § 1 k.k
uniewinnionego od zarzutu z art. 270 § 1 k.k., z urzędu w przedmiocie udziału w postępowaniu kasacyjnym obrońcy, na podstawie art.
art. 80 k.p.k
270 § 1 k.k., z urzędu w przedmiocie udziału w postępowaniu kasacyjnym obrońcy, na podstawie art. 80 k.p.k.
art. 518 k.p.k
z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł stwierdzić, że udział obrońcy A.
art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k
Sąd Najwyższy stwierdził istnienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., a to z uwagi na fakt, że weksel może być dokumentem uprawniającym do otrzymania sumy pieniężnej, o którym mowa w art.
art. 310 § 1 k.k
439 § 1 pkt 4 k.p.k., a to z uwagi na fakt, że weksel może być dokumentem uprawniającym do otrzymania sumy pieniężnej, o którym mowa w art. 310 § 1 k.k.
art. 25 § 1 pkt 1 k.p.k
Przestępstwo przewidziane w tym przepisie jest zbrodnią, a zatem w pierwszej instancji – zgodnie z art. 25 § 1 pkt 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 170/22 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie A. C. uniewinnionego od zarzutu z art. 270 § 1 k.k., z urzędu w przedmiocie udziału w postępowaniu kasacyjnym obrońcy, na podstawie art. 80 k.p.k. a contrario w zw. z art. 518 k.p.k., p o s t a n o w i ł stwierdzić, że udział obrońcy A. C. na rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt XIV K 68/19, uniewinnił oskarżonego A. C. od popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. Czyn ten miał polegać – skrótowo rzecz ujmując – na przerobieniu przez A. C. weksla in blanco i posłużeniu się nim w Sądzie Okręgowym w Gdańsku w celu uzyskania nieuzasadnionej korzyści majątkowej.Apelację od tego wyroku wniósł pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego. Po jej rozpoznaniu Sąd Apelacyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa 21/21, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.Należy przypomnieć, że postępowanie w zakresie tego czynu przeciwko A.

C. toczyło się poprzednio przed Sądem Rejonowym w Gdyni, który wyrokiem z dnia 25 stycznia 2017 r., sygn. akt IX K 223/16, uniewinnił A. C. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Apelację od wyroku wniósł pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej. Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem z dnia 26 czerwca 2017 r., sygn. akt V Ka 451/17, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Kasację od prawomocnego wyroku Sądu odwoławczego wniósł pełnomocnik oskarżycielki subsydiarnej. Po jej rozpoznaniu Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 6 marca 2019 r., w sprawie III KK 587/17, uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gdyni i przekazał sprawę do rozpoznania w pierwszej instancji Sądowi Okręgowemu w Gdańsku.

Sąd Najwyższy stwierdził istnienie bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., a to z uwagi na fakt, że weksel może być dokumentem uprawniającym do otrzymania sumy pieniężnej, o którym mowa w art. 310 § 1 k.k. Przestępstwo przewidziane w tym przepisie jest zbrodnią, a zatem w pierwszej instancji – zgodnie z art. 25 § 1 pkt 1 k.p.k. winien orzekać sąd wyższego rzędu.Aktualnie przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym jest kasacja pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 28 maja 2021 r.

W postępowaniu przed Sądami obu instancji oskarżony korzystał z pomocy obrońcy ustanowionego z urzędu na podstawie art. 80 k.p.k. Ponieważ w postępowaniu kasacyjnym A. C. nadal korzysta z pomocy obrońcy, zasadnym stało się stwierdzenie, że udział obrońcy na rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym nie jest konieczny. Jakkolwiek z uwagi na możliwość zakwalifikowania czynu zarzucanego oskarżonemu z art. 310 § 1 k.k. postępowanie karne toczyło się przed Sądami wyższego rzędu, w rzeczy samej postępowanie dotyczyło wprost zarzucanego czynu z art. 270 § 1 k.k., i tak też A.

C. został prawomocnie uniewinniony przez Sądy obu instancji od tego zarzutu. Mając te okoliczności na uwadze, rozstrzygnięto, jak w sentencji postanowienia.