Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V KK 170/19 AI generated

V KK 170/19 · Sąd Najwyższy

Case Number V KK 170/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt V KK 170/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. S.skazanego z art. 280 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu, w Izbie Karnej, w dniu 30 maja 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P.z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt XVI K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić.

Legislator headnote

AI generated

art. 280 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; V KK 170/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt V KK 170/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. S.skazanego z art. 280 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu, w Izbie Karnej, w dniu 30 maja 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P.z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt XVI K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić.

Keywords

AI generated
grounds for cassation suspension of bankruptcy proceedings right to a decision withdrawal of legal petition discontinuation of proceedings disbarment of advocate

Cited Legislation

AI generated
art. 280 § 2 k.k
S.skazanego z art. 280 § 2 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
akt XVI K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
V KK 145/14
Obrońca skazanego D. S. wniósł kasację od wymienionego wyżej wyroku Sądu Apelacyjnego, w której na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. zamieścił wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 18 lipca 2012 r., w zakresie obejmującym skazanie D. S. na karę łączną 9 lat pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w wymiarze 500 stawek dziennych po 70 zł. Uzasadnienie wniosku odnosiło się już wyłącznie do wstrzymania wykonania kary pozbawienia wolności, chociaż przepis art. 532 § 1 k.p.k. mówi o wstrzymaniu wykonania orzeczenia, a nie kary, zaś obrońca ograniczył się w tym względzie do twierdzenia, że podjęcie takiej decyzji jest „w pełni uzasadnione”, a biorąc pod uwagę, że wymierzona skazanemu sankcja karna ma charakter długoterminowy i dolegliwy, także „niewątpliwie celowe”.
II KK 178/18
Sąd Rejonowy XIV Wydział Karny wyrokiem z 29 grudnia 2015 roku, sygn.
II KK 56/12
A. S. wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21 czerwca 2011 r., następnie m. in. częściowo zmienionym wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 października 2011 r., został uznany winnym popełnienia czynów: z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 2 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 4 wyroku Sądu Rejonowego); z art. 226 § 1 k.k. i skazany za ten czyn na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności (pkt 9 wyroku Sądu Rejonowego).
V KK 476/05
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).
V KK 214/04
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).
II KK 23/18
rozprawę w dniu dzisiejszym odroczyć (…)” (t.
AI generated
IV KK 263/20
Wniosek obrońcy skazanej nie wskazuje ważkich przyczyn, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 15 stycznia 2020r., sygn.
IV KK 78/23
IV KK 78/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie M.
III KK 590/22
W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego M.
IV KK 36/25
Wniosek złożony przez obrońcę skazanej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku nie zasługuje na uwzględnienie.
IV KK 203/25
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok Sądu pierwszej instancji, zarzucono rażącą obrazę przepisów prawa materialnego oraz procesowego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt V KK 170/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie M. S.skazanego z art. 280 § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu, w Izbie Karnej, w dniu 30 maja 2019 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II AKa […], zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w P.z dnia 18 maja 2018 r., sygn. akt XVI K […], na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario, p o s t a n o w i ł : wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIEW kasacji obrońcy skazanego z dnia 14 grudnia 2018 r. sformułowany został wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 października 2018 r., sygn. akt II AKa […]. Nie został on jednak w żaden sposób umotywowany.Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Jak wskazuje się w orzecznictwie, wstrzymanie wykonania orzeczenia w związku z wniesieniem kasacji wchodzi w grę wyjątkowo, w razie zaistnienia szczególnych okolicznościach, a to z tego względu, że kontrola kasacyjna dotyczy prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem trafności zawartych w nim rozstrzygnięć, który podlegają bezzwłocznemu wykonaniu.

Do owych szczególnych okoliczności należy zaliczyć rangę zarzutów podniesionych w kasacji i ich widoczną zasadność, a w związku z tym wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14, LEX nr 1566739; zob. też np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia: 14 czerwca 2018 r., II KK 178/18, LEX nr 2506098; 4 października 2012 r., II KK 56/12, LEX nr 1220820, z dnia 25 stycznia 2006 r., V KK 476/05, OSNwSK 2006/1/196, z dnia 8 września 2004, V KK 214/04, OSNwSK 2004/1/1513).

Ponadto należy mieć na względzie to, czy wykonywanie orzeczenia nie narazi skazanego na poważne i w zasadzie niepowetowane dolegliwości, co w pierwszej kolejności odnosi się do odbywania kary pozbawienia wolności i może zaistnieć zwłaszcza w wypadku, gdy realnie rysuje się perspektywa uniewinnienia skazanego, względnie umorzenia wobec niego postępowania (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2018 r., II KK 23/18, LEX nr 2449778).Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego, należy stwierdzić, że na obecnym, wstępnym etapie postępowania kasacyjnego, uwzględnienie kasacji nie jawi się jako wysoce prawdopodobne, a kwestia ewentualnej skuteczności podniesionych w kasacji zarzutów wymaga pogłębionej analizy akt sprawy, co nastąpi na rozprawie.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.