V KK 154/22 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 19 października 2022 r., Sąd Najwyższy na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku i sprawę oskarżonych przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Słupsku. Obecnie do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek adw. M. K. o przyznanie kosztów obrony w wysokości 1,5 stawki za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; wniosek zawiera oświadczenie obrońcy, że koszty te nie zostały dotychczas pokryte w żadnej części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Legislator headnote
AI generatedart. 148 § 1 k.k, art. 626 § 1 k.p.k, art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k, art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k; V KK 154/22 · Sąd Najwyższy: V KK 154/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie I. K. i in. oskarżonych z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2024 r., wniosku złożonego przez obrońcę z urzędu w przedmiocie kosztów obrony za postępowanie kasacyjne na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 637 a k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V KK 154/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 października 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie I. K. i in. oskarżonych z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 października 2024 r., wniosku złożonego przez obrońcę z urzędu w przedmiocie kosztów obrony za postępowanie kasacyjne na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 637 a k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 października 2022 r., Sąd Najwyższy na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchylił zaskarżony wyrok oraz utrzymany nim w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Słupsku i sprawę oskarżonych przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Słupsku. Obecnie do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek adw. M. K. o przyznanie kosztów obrony w wysokości 1,5 stawki za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym; wniosek zawiera oświadczenie obrońcy, że koszty te nie zostały dotychczas pokryte w żadnej części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Wniosek nie może zostac uwzględniony przez Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy, wydając orzeczenie o uchyleniu wyroku sądu odwoławczego oraz utrzymanego nim w mocy wyroku sądu I instancji i przekazaniu sprawy temu ostatniemu sądowi do ponownego rozpoznania, wydał orzeczenie, które nie kończyło postępowania w sprawie, a obrońca nie był wyznaczony li tylko do postępowania kasacyjnego, ale do całego postępowania w sprawie. W sytuacji w przedmiotowej sprawie Sąd Najwyższy nie mógł więc rozstrzygnąć o kosztach obrony za postępowanie kasacyjne, albowiem zgodnie z art. 626 § 1 k.p.k. sąd rozstrzyga o kosztach procesu, do których należą także koszty nie opłaconej przez strony pomocy prawnej udzielonej z urzędu przez adwokatów (art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k.), w orzeczeniu kończącym postępowanie.
Zasądzenie obrońcy należnych kosztów z tytułu pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu w postępowaniu kasacyjnym winno nastąpić w orzeczeniu, które będzie kończyć postępowanie karne, albo już po wydaniu takiego orzeczenia, jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie o kosztach tych nie rozstrzygnięto. Jeżeli jednak postępowanie karne w tej sprawie uległo już prawomocnemu zakończeniu i o kosztach tych nie rozstrzygnięto w tym orzeczeniu, to wniosek ten powinien zostać złożony we właściwym sądzie, a nie w Sądzie Najwyższym.
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. WB.[ms]