V KK 152/21 · Sąd Najwyższy

oskarżonych E. J., T. W. i P. K. uznał za winnych popełnienia zarzucanego im czynu opisanego w punkcie I części wstępnej i za to na podstawie art. 310§2 kk w zw. z art. 11§3 kk wymierzył oskarżonej E. J. karę 1 roku pozbawienia wolności, oskarżonemu T. W. karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności a oskarżonemu P. K. karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

Formularz UK 1 Sygnatura akt VIII K 335/24 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem.

Sygn. akt: II K 1733/23 4075-4 Ds 1882.2023 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 maja 2025 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Marek Tyciński Protokolant St. sekretarz sądowy Marcin Szymczak w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w Toruniu --------------------------------- po rozpoznaniu dnia 12 maja 2025r. sprawy M. B. s. W. i M. z domu R. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: l. W dniu 14 czerwca 2023 roku około godz. 17:15 w T. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie środki narkotyczne w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,21 grama brutto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2. W dniu 15 czerwca 2023 roku około godz. 07:00 w T. przy ul. (...) w miejscu zamieszkania wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci 7 szt. tabletek (...) tj. o przestępstwo z art. 62 b ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka: I. uznaje oskarżonego M. B. za winnego popełnienia czynu pierwszego zarzucanego mu aktem oskarżenia z tym ustaleniem, że stanowi on przypadek mniejszej wagi z art. 62 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie 62 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności polegającą w myśl art. 34§1, 1a pkt 1 kk i art. 35§1 kk na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia czynu drugiego zarzucanego mu aktem oskarżenia, tj. występku z art. 62b ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62b ust 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 33 § 1 i 3 kk wymierza mu karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny, przyjmując wartość jednej stawki dziennej za równą 10 zł (dziesięć złotych); III. na podstawie art. 63§1kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza zatrzymanie od 14.06.2023r. godz. 17.15 do 15.06.2023r. godz. 12.20; IV. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 150 zł (sto pięćdziesiąt złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 2039 zł (dwa tysiące trzydzieści dziewięć złotych) tytułem wydatków postępowania. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt (...) Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. B. W dniu 14 czerwca 2023 roku około godz. 17:15 w T. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał przy sobie środki narkotyczne w postaci ziela konopi innych niż włókniste o wadze 3,21 grama brutto tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii 2. W dniu 15 czerwca 2023 roku około godz. 07:00 w T. przy ul. (...) w miejscu zamieszkania wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie substancję psychotropową w postaci 7 szt. tabletek (...) tj. o przestępstwo z art. 62 b ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony posiadał przy sobie wbrew przepisom prawa 3,21 grama amfetaminy. Zachowanie to wyczerpało znamiona czynu z art. 62 ust 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z uwagi na małą ilość narkotyku. Nadto w miejscu zamieszkania posiadał 7 tabletek (...) i tym samym popełnił przestępstwo z art. 62b ust 1 w/w ustawy ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. B. I 1 Oskarżony przyznał się,nie był dotychczas karany. znaleziona ilość amfetaminy była tak mała, że uległa zużyciu w trakcie badań. W ocenie sądu w tej sytuacji uwzględniając młody wiek sprawcy uznano, że wystarczającą karą będzie kara 4 miesięcy ograniczenia wolności M. B. II 2 Oskarżony przyznał się,nie był dotychczas karany. znaleziona ilość (...) była tak mała, że uległa zużyciu w trakcie badań. W ocenie sądu w tej sytuacji uwzględniając młody wiek sprawcy uznano, że wystarczającą karą będzie kara grzywny, którą dostosowano również do możliwości. finansowych oskarżonego Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Sąd nie orzekł o fakultatywnych środkach karnych uznając, że orzeczone kary będą wystarczającą nauczką dla oskarżonego i spowodują, że nie popełni on innych przestępstw 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Podpis

co do T. B. w zakresie ograniczonym do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz powziętych rozstrzygnięć co do tego oskarżonego) Sąd Okręgowy w Lublinie wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2016 roku po ocenie materiału dowodowego dołączonego do aktu oskarżenia i ujawnieniu go na rozprawie przypisał oskarżonemu T. B. popełnienie zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, polegającego na tym że w dniu 20 lipca 2015 roku w Ł. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z P. W., samochodem marki B. o nr rej. (...) wbrew przepisom ustawy, dokonał wewnątrzwspólnotowego przewozu, w znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany o wadze 16 gram netto, haszyszu o wadze łącznej 148 gram netto oraz substancji psychotropowych w postaci tabletek w ilości 40 sztuk.

Sygn. akt II KK 89/21 WYROKW IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 kwietnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący)‎SSN Antoni Bojańczyk (sprawozdawca)‎SSN Marek SiwekProtokolant Katarzyna Wełpa w sprawie T. H. V.,‎skazanego z art. 18 § 3 k.k. w zw. z 53 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005r. i in.‎po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2021 r., w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.pk.)‎kasacji, wniesionej na korzyść skazanego przez Prokuratora Generalnego‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 20 kwietnia 2018 r., sygn. akt II AKa (…)‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w W.‎z dnia 11 września 2017 r., sygn. akt VIII K (…), uchyla wyrok w zaskarżonej części, tj. kary łącznej grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym.